民间借贷纠纷 （2013）盐商初字第0043号

被告张国亮虽为原告法定代表人，但其先后若干次从原告处以转帐或支付现金的形式取走款项，也未与原告进行对帐，现根据原告所举证据，对被告未予偿还的款项，被告应予偿还。原告于2010年1月13日转帐的400万元，原告认为是转帐给张国亮的，但其所提供的证据是转给孙亮亮的，原告主张此款实际是给付张国亮的证据尚不充分。对被告提出的2010年12月10日的10万元、2011年1月26日的164350元、2011年8月25日的10万元及2012年1月20日的10万元，均是汇款给恒丰公司相关职工，庭审中原告对其中的部分款项是支付给张安知、袁能忠的年终报酬并无异议，而张立新也确实是原告聘请的副总，鉴于原告对于管理人员支付年薪等报酬的方式是打卡形式，所以这几份付条虽是由张国亮出具，但实际并非是张国亮自己所用，而是用来给管理人员发放报酬的可能性较大。基于上述分析，被告认为该四笔款项均是用于支付职工报酬较为符合实际。综上，对上述五笔款项计4464350元应从张国亮应付款项15651893.70元中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

被告张国亮虽为原告法定代表人，但其先后若干次从原告处以转帐或支付现金的形式取走款项，也未与原告进行对帐，现根据原告所举证据，对被告未予偿还的款项，被告应予偿还。原告于2010年1月13日转帐的400万元，原告认为是转帐给张国亮的，但其所提供的证据是转给孙亮亮的，原告主张此款实际是给付张国亮的证据尚不充分。对被告提出的2010年12月10日的10万元、2011年1月26日的164350元、2011年8月25日的10万元及2012年1月20日的10万元，均是汇款给恒丰公司相关职工，庭审中原告对其中的部分款项是支付给张安知、袁能忠的年终报酬并无异议，而张立新也确实是原告聘请的副总，鉴于原告对于管理人

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）盐商初字第0043号原告江苏恒丰商品交易服务有限公司，住所地在江苏省盐城市经济开发区希望大道29号。法定代表人张国亮，该公司总理。委托代理人袁能忠。被告张国亮。委托代理人仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。原告江苏恒丰商品交易服务有限公司（下称恒丰公司）与被告张国亮借贷合同纠纷一案，本院于2013年1月30日受理后，依法组成合议庭于2013年3月2……