买卖合同纠纷 （2016）鲁10民终1029号

本案的争议焦点为姜仁安系于洁联系业务的中间人，还是与于洁形成买卖合同关系的相对方。于洁与姜仁安的谈话录音中于洁多次提到姜仁安从其手中拿油，姜仁安再往外卖，但姜仁安并未予以回应及认可，而是均要向于洁请示，在于洁同意后才与田群发生交易往来。于洁、姜仁安间的交易并不具备买卖关系中转移标的物及支付价款的外观表象。且从双方谈话内容可以看出，田群何时付款、是否需要打欠条，都是由于洁决定，在田群付款后，于洁向姜仁安支付50元的提成款。如果存在于洁主张的姜仁安系为买受人的身份，双方与田群间的这种交易方式不合常理。因此，于洁称其与田群间系买卖关系的主张，证据不足，不予采信。于洁提交的欠条系复印件，无原件与之核对，不能作为认定案件事实的根据。于洁提交的姜仁安诉田群的诉状中写明是田群欠姜仁安40.39吨柴油，单价为6917.9元，共计款项279414元，与双方在录音中陈述的内容不一致。且即使姜仁安欲起诉田群，也不能证明于洁与姜仁安之间存在买卖关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：驳回于洁的诉讼请求。二审期间，被上诉人围绕上诉请求向法庭提交了袁新刚

本案的争议焦点为姜仁安系于洁联系业务的中间人，还是与于洁形成买卖合同关系的相对方。于洁与姜仁安的谈话录音中于洁多次提到姜仁安从其手中拿油，姜仁安再往外卖，但姜仁安并未予以回应及认可，而是均要向于洁请示，在于洁同意后才与田群发生交易往来。于洁、姜仁安间的交易并不具备买卖关系中转移标的物及支付价款的外观表象。且从双方谈话内容可以看出，田群何时付款、是否需要打欠条，都是由于洁决定，在田群付款后，于洁向姜仁安支付50元的提成款。如果存在于洁主张的姜仁安系为买受人的身份，双方与田群间的这种交易方式不合常理。因此，于洁称其与田群间系买卖关系的主张，证据不足，不予采信。于洁提交的欠条系复印件，无原件与之核对

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1029号上诉人（原审原告）：于洁。委托诉讼代理人：董树科，荣成埠柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜仁安。委托诉讼代理人：杨冬梅（姜仁安之妻）。被上诉人（原审被告）：杨冬梅。原审第三人：田群。上诉人于洁因与被上诉人姜仁安、杨冬梅、原审第三人田群买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣商初字第86号民事判决，向本……