（2014）漳民初字第222号

被告宏正建筑公司、林长清、林毅对原告举证的借款合同、借据、转账凭证、委托代理合同、代理费发票真实性没有异议，对证明内容也没有异议。对保证担保承诺书真实性无法确认。原告对被告宏正建筑公司举证的中国建设银行个人网上银行活期转账汇款回单、情况说明的真实性没有异议，对证明内容有异议。双方当事人对以上证据真实性没有异议的，可作为认定本案事实的依据。被告宏业投资公司出具的保证担保承诺书有其法定代表人的签字并加盖公司公章，被告宏业投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，因此该保证担保承诺书的真实性给予确认，可作为认定本案事实的依据。本案争议的焦点为：一、被告林长清于借款当日汇款给原告林碧海的45万元是偿还本金还是利息；二、原告林碧海主张的违约金标准、律师费是否过高的问题。本院认为，关于争议焦点一，被告林长清于2012年9月11日当天向原告林碧海借款1000万元，又于借款当日即向原告林碧海汇款45万元，实际取得的借款数额应是955万元，因此，被告林长清汇款的45万元应是抵扣借款本金。原告林碧海主张被告林长清汇款的45万元应算是利息的依据不足，不予支持。关于争议焦点二

被告宏正建筑公司、林长清、林毅对原告举证的借款合同、借据、转账凭证、委托代理合同、代理费发票真实性没有异议，对证明内容也没有异议。对保证担保承诺书真实性无法确认。原告对被告宏正建筑公司举证的中国建设银行个人网上银行活期转账汇款回单、情况说明的真实性没有异议，对证明内容有异议。双方当事人对以上证据真实性没有异议的，可作为认定本案事实的依据。被告宏业投资公司出具的保证担保承诺书有其法定代表人的签字并加盖公司公章，被告宏业投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，因此该保证担保承诺书的真实性给予确认，可作为认定本案事实的依据。本案争议的焦点为：一、被告林长清于借款当

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民初字第222号原告林碧海，男，汉族，1989年3月22日出生，住福建省漳州市芗城区。委托代理人林楚雄、林俊强，福建天衡联合律师事务所律师。被告福建宏正建筑工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。法定代表人林长清，经理。被告林长清，男，汉族，1958年11月29日出生，住福建省龙岩市新罗区。被告林毅，男，汉族，1982年8月18日出生，住福建……