买卖合同纠纷 （2017）苏02民终494号

兴业公司承认通达公司主张的事实，故对通达公司主张的事实予以确认。兴业公司对通达公司所主张货款1650180元、已到期质保金202950元及相应利息并无异议，该院予以确认。关于未到期质保金28350元，兴业公司未按合同约定及时支付货款，应属以实际行为表明不履行合同义务，故通达公司在履行期届满前要求其支付质保金28350元，并无不当，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：兴业公司应于判决发生法律效力之日起10日内向通达公司支付货款1881480元，并承担以1650180元为基数自2016年1月18日起至判决生效之日止、以202950元为基数自2016年11月3日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费24490元（通达公司已预交），由通达公司负担1255元，由兴业公司负担21235元。兴业公司应负担部分由其于判决发生法律效力之日起10日内给付通达公司。本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：一审判令兴业公司支付质保金是否于法有据。本院

兴业公司承认通达公司主张的事实，故对通达公司主张的事实予以确认。兴业公司对通达公司所主张货款1650180元、已到期质保金202950元及相应利息并无异议，该院予以确认。关于未到期质保金28350元，兴业公司未按合同约定及时支付货款，应属以实际行为表明不履行合同义务，故通达公司在履行期届满前要求其支付质保金28350元，并无不当，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：兴业公司应于判决发生法律效力之日起10日内向通达公司支付货款1881480元，并承担以1650180元为基数自2016年1

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终494号上诉人（原审被告）：江苏兴业聚化有限公司，住所地江阴市周庄镇。法定代表人：薛纪良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辉，江阴市南亿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苏州通达物流机器有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：文革，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朝阳、陆宇豪，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。上诉人江苏兴……