（2014）郴执异字第64号

异议人桂阳信用社因根据贷款业务的需要，在发放中小企业和个人贷款业务中与具有融资担保资格的汇源公司发生质押担保关系，并设立贷款保证金账户用于存入贷款保证金，以防范和减轻金融风险，但该项业务并未改变贷款保证金账户上的款项所有权属于汇源公司的性质。桂阳信用社主张享有对贷款保证金的优先受偿权，但其对贷款保证金是否具有优先受偿权尚无生效法律文书的确认，由于桂阳信用社并未对汇源公司担保贷款提起诉讼或者仲裁，因此现无法确定贷款保证金账户的款项是否属于桂阳信用社享有优先受偿权；同时无论桂阳信用社是否享有贷款保证金的优先受偿权，人民法院都可以对保证金采取冻结措施，司法实践中只是在采取扣划措施时才会审查是否优先受偿的问题，因此本院（2014）郴民执字第71号执行裁定和（2014）郴民执字第71号协助冻结存款通知书并无不当。异议人桂阳信用社请求解除冻结并中止对贷款保证金执行的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人桂阳县农村信用合作联社的异议申请。如不服本裁定，可以自

异议人桂阳信用社因根据贷款业务的需要，在发放中小企业和个人贷款业务中与具有融资担保资格的汇源公司发生质押担保关系，并设立贷款保证金账户用于存入贷款保证金，以防范和减轻金融风险，但该项业务并未改变贷款保证金账户上的款项所有权属于汇源公司的性质。桂阳信用社主张享有对贷款保证金的优先受偿权，但其对贷款保证金是否具有优先受偿权尚无生效法律文书的确认，由于桂阳信用社并未对汇源公司担保贷款提起诉讼或者仲裁，因此现无法确定贷款保证金账户的款项是否属于桂阳信用社享有优先受偿权；同时无论桂阳信用社是否享有贷款保证金的优先受偿权，人民法院都可以对保证金采取冻结措施，司法实践中只是在采取扣划措施时才会审查是否优先受

湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）郴执异字第64号异议人（利害关系人）桂阳县农村信用合作联社。法定代表人何纯情，该信用联社理事长。委托代表人李积群，该信用联社职工。委托代理人刘井生，湖南志浩律师事务所律师申请执行人中国农业发展银行郴州市苏仙区支行。法定代表人曾冬青，该支行行长。委托代理人曹彦，中国农业发展银行郴州市分行法规科科长。委托代理人孙勇，湖南奋斗者律师事务所律师。被执行……