民间借贷纠纷 （2017）苏08民终2078号

1、根据陈建红提供的借条以及手机短信等，双方当事人之间存在借贷关系。徐勇辩称其向陈建红出具借条，系为帮助陈建红搪塞其丈夫的需要，无事实和法律依据，不予采信。2、一审庭审中，陈建红陈述其于2012年8月22日向徐勇出借50万元，约定月息3%，到2014年2月27日，徐勇重新出具借条时，将本息合计77万元计为借款本金。徐勇辩称，2012年8月22日其未收到陈建红的出借款，况且，陈建红本人在诉状中亦明确本案争议的77万元系陈建红于2014年2月27日出借给徐勇的，即使存在2012年8月22日的借款，亦与本案争议借款无关。一审法院认为，本案需要探讨的问题是：陈建红是否在2012年8月22日出借给徐勇50万元以及徐勇是否在2014年2月27日换条据时将本金变更为77万元。一审庭审中，证人陈某出庭作证称，其丈夫王永猛于2012年9月5日去世，王永猛生前在徐勇经营的火锅店工作，证人听王永猛生前说过，徐勇向陈建红借款50万元的事情。证人胡某出庭作证称，陈建红曾于2012年8月22日前一两天打电话给证人，请证人帮其转账50万元给同学。2012年8月22日下午三、四点左右，徐勇来到中国银行清浦支行，证人帮

1、根据陈建红提供的借条以及手机短信等，双方当事人之间存在借贷关系。徐勇辩称其向陈建红出具借条，系为帮助陈建红搪塞其丈夫的需要，无事实和法律依据，不予采信。2、一审庭审中，陈建红陈述其于2012年8月22日向徐勇出借50万元，约定月息3%，到2014年2月27日，徐勇重新出具借条时，将本息合计77万元计为借款本金。徐勇辩称，2012年8月22日其未收到陈建红的出借款，况且，陈建红本人在诉状中亦明确本案争议的77万元系陈建红于2014年2月27日出借给徐勇的，即使存在2012年8月22日的借款，亦与本案争议借款无关。一审法院认为，本案需要探讨的问题是：陈建红是否在2012年8月22日出借给徐勇5

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终2078号上诉人（原审被告）：徐勇，男，1973年5月13日生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：陈建红，女，1973年6月7日生，汉族，职业不详，住淮安市清河区。委托诉讼代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。上诉人徐勇因与被上诉人陈建红民间借贷纠纷一案，不服淮安……