房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）闽06民终2434号

对安置房的基础装修及其分摊面积不应计算在安置面积内，双方没有约定，依法应不予支持。该理由违背事实，没有依据。1.《安置协议书》已约定１号楼户面积约106.73平方米，但现在实际面积只有87.07平方米，而实际的分摊面积应根据建设部《关于房屋建筑面积与房屋权属登记有关问题的通知》规定执行，无需双方约定。２.安置房是否进行基础装修，国家有相关规定，只是各地政府对装修的范围规定不一。福建省东山县人民政府对安置房的标准规定了室外、室内、门窗的基础装修范围，根本无需约定。这些规定都是拆迁安置中的强制规定，一审法院以无约定为由不予支持错误。三、店面的地点、面积和房型也是安置房的组成内容，交房的时间、违约责任同时在《安置协议书》中约定，该合同已成立生效，天成公司就应当按约定依法履行义务、承担违约责任，向陈幼金支付店面的双倍安置费和违约金。至于店面至今尚未建设，并不是陈幼金造成，《安置协议书》也没约定尚未建设可免安置费，一审法院判决天成公司自2016年８月6日起再支付店面安置费，不仅违背事实而且没有合同、法律依据，纯属为天成公司开脱支付５年店面安置费和违约金的责任。该判决判非所诉。四、一审法院认为陈幼

对安置房的基础装修及其分摊面积不应计算在安置面积内，双方没有约定，依法应不予支持。该理由违背事实，没有依据。1.《安置协议书》已约定１号楼户面积约106.73平方米，但现在实际面积只有87.07平方米，而实际的分摊面积应根据建设部《关于房屋建筑面积与房屋权属登记有关问题的通知》规定执行，无需双方约定。２.安置房是否进行基础装修，国家有相关规定，只是各地政府对装修的范围规定不一。福建省东山县人民政府对安置房的标准规定了室外、室内、门窗的基础装修范围，根本无需约定。这些规定都是拆迁安置中的强制规定，一审法院以无约定为由不予支持错误。三、店面的地点、面积和房型也是安置房的组成内容，交房的时间、违约责

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终2434号上诉人（原审原告）：陈幼金，女，1947年8月15日出生，汉族，无业，住福建省东山县。委托诉讼代理人：林勇杰，男，住福建省东山县。委托诉讼代理人：傅梅生，福建省诏安县“148”法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：漳州市天成房地产开发有限公司。住所地：福建省东山县西埔镇白石街北市边**号。法定代表人：蒋志忠，总经理。委托……