（2014）抚行终字第48号

根据《中华人民共和国森林法》第三条之规定，崇仁县人民政府具有办理本行政区域内的林权登记并颁发林权证书的法定职权。崇仁县人民政府在受理陈济泉提出的林权登记申请之后，依法履行了其职责，所作出的具体行政行为符合法定程序。虽然在编号为0362525240309MDyMSy6002，小地名为西山的林权登记申请表（外表）集体林地所有权权利人意见一栏内2007年7月23日“曾雨发”的签名并非其本人所签，但并未对罗坊村小组的相关权利产生直接影响，应属于程序上的瑕疵。罗坊村小组认为林头村委会与陈济泉签订的《荒山开发承包合同》无效，但并未提供相关证据予以证明且属民事争议，本案行政诉讼对此不予审理。崇仁县人民政府以林头村委会与第三人签订的《荒山开发承包合同》为依据向陈济泉颁发林权证的具体行政行为事实清楚、证据确凿。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回罗坊村小组的诉讼请求。案件受理费50元，由罗坊村小组负担。上诉人罗坊村小组不服判决，上诉称：1、原判认定“本案争议林地在1977年时被原凤岗人民公社（现相山镇人民政府）征集且于80年代初

根据《中华人民共和国森林法》第三条之规定，崇仁县人民政府具有办理本行政区域内的林权登记并颁发林权证书的法定职权。崇仁县人民政府在受理陈济泉提出的林权登记申请之后，依法履行了其职责，所作出的具体行政行为符合法定程序。虽然在编号为0362525240309MDyMSy6002，小地名为西山的林权登记申请表（外表）集体林地所有权权利人意见一栏内2007年7月23日“曾雨发”的签名并非其本人所签，但并未对罗坊村小组的相关权利产生直接影响，应属于程序上的瑕疵。罗坊村小组认为林头村委会与陈济泉签订的《荒山开发承包合同》无效，但并未提供相关证据予以证明且属民事争议，本案行政诉讼对此不予审理。崇仁县人民政府以

江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）抚行终字第48号上诉人（原审原告）崇仁县相山镇林头村委会罗坊村小组（以下简称“罗坊村小组”）。诉讼代表人曾雨发，组长。委托代理人刘泰源，抚州市临川区青云街道办事处法律服务所法律工作者。委托代理人曾九发，农民。被上诉人（原审被告）崇仁县人民政府，所在地址：崇仁县县府西路3号。法定代表人程新飞，县长。委托代理人徐高田，崇仁县黄洲桥律师事务所律师。委……