民间借贷纠纷 （2014）济民终字第1983号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。原告杨金华、被告周伟超、李新连、周某乙间的民间借贷法律关系事实清楚、合法，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原则上应认为民间借贷合同为实践性合同。被告周伟超告虽向原告杨金华出具1，000，000元的借条，但被告周伟超实际收到920，000元，结合本院依法调取2012年6月8日至2012年6月15日的信用社明细，结合原告方提供的鹿英的证明且原告也不能举证其实际交付给被告人民币100万元，故应认定被告周伟超实际向原告借款920，000元。原告亲属张前进已实际收取的30，000元，应视作原告的授权委托行为，应予扣减30，000元，被告周某甲现下欠原告杨金华890，000元。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产
摘要
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。原告杨金华、被告周伟超、李新连、周某乙间的民间借贷法律关系事实清楚、合法，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原则上应认为民间借贷合同为实践性合同。被告周伟超告虽向原告杨金华出具1，000，000元的借条，但被告周伟超实际收到920，000元，结合本院依法调取2012年6月8日至2012年6月15日的信用社明细，结合原告方提供的鹿英的证明且原告也不能举证其实际交付给被告人民币100万元，故应认定被告周伟超实际向原告借款920，000元。原告亲属张前进已实际收取的3
正文（节选）
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1983号上诉人（原审被告）李新连，金乡县信用联社职工。委托代理人李昌民。被上诉人（原审原告）杨金华，居民。委托代理人杨中生。被上诉人（原审被告）周伟超（曾用名周卫超），金乡县信用联社职工。委托代理人崔伟。被上诉人（原审被告）周振华，居民。委托代理人张英利。上诉人李新连因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2012）金民初字第123……