民间借贷纠纷 （2016）赣01民终12号

2013年7月28日、2013年8月7日、2013年11月27日，原告分三次分别向被告肖晴转款10万元，共计30万元，对此事实双方均予认可，但仅凭转款事实却无借据等予以佐证，不足以证明被告肖晴向原告借款的事实。被告肖晴、朱昌波辩称实际系第三人强忠英向原告借款并由强忠英出具借条，并举证证明上述三笔款项均于相应时间转入第三人强忠英账户，第三人强忠英也按时向原告支付利息至2014年9月6日，原告也知悉第三人强忠英使用该借款并向其支付利息，现有证据也证明第三人强忠英从事民间放贷，被告的辩称符合常理，足以反驳原告的主张，对此，原告应就原、被告双方存在借贷合意进一步提供证据。原告向本院提交与被告肖晴的短信记录，只能证明因第三人强忠英下落不明，原告知道后着急想通过被告肖晴拿回借款，证明原告对第三人强忠英使用其借款是明知的，不足以证明原告被告之间存在借贷合意，也不能证明被告肖晴认可向原告借款的事实。综上，原告仅依据转款事实，主张被告肖晴向其借款30万元，在被告肖晴、朱昌波提出相反证据否认双方之间借款事实的情况下，却不能提供进一步的证据证明双方之间存在真实的借贷合意，应当承担举证不能的法律后果，对原告要

2013年7月28日、2013年8月7日、2013年11月27日，原告分三次分别向被告肖晴转款10万元，共计30万元，对此事实双方均予认可，但仅凭转款事实却无借据等予以佐证，不足以证明被告肖晴向原告借款的事实。被告肖晴、朱昌波辩称实际系第三人强忠英向原告借款并由强忠英出具借条，并举证证明上述三笔款项均于相应时间转入第三人强忠英账户，第三人强忠英也按时向原告支付利息至2014年9月6日，原告也知悉第三人强忠英使用该借款并向其支付利息，现有证据也证明第三人强忠英从事民间放贷，被告的辩称符合常理，足以反驳原告的主张，对此，原告应就原、被告双方存在借贷合意进一步提供证据。原告向本院提交与被告肖晴的短信

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣01民终12号上诉人（原审原告）：顾玫超，女，1980年10月17日生。委托代理人：夏子云、伍轶，江西经炜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖晴，女，1987年7月15日生。委托代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱昌波，男，1963年10月11日生。委托代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。原审第三人：强忠英……