保险纠纷 （2014）晋中中法商终字第219号

上诉人称本案所涉事故车辆为全损，没有提供证据佐证，故其要求重新鉴定车损的理由不充分，本院不予支持，上诉人应按原审依据的鉴定结论对被上诉人车损予以理赔。关于田地碾压费、树木损失费，五寨县交警大队证明经温秀与受害人协商已实际赔付，上诉人未提供证据佐证该项损失必须经过鉴定程序，故其要求鉴定的主张于法无据，本院不予支持。关于上诉人主张不承担挂车造成的损失，但对本案所涉挂车损失项目及数额未能予以说明，该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5575元，由人保东观营销部承担。本判决为终审判决。审　判　长　　胡晓明代理审判员　　胡　睿代理审判员　　申子西二〇一四年十月九日书　记　员　　赵　烨

上诉人称本案所涉事故车辆为全损，没有提供证据佐证，故其要求重新鉴定车损的理由不充分，本院不予支持，上诉人应按原审依据的鉴定结论对被上诉人车损予以理赔。关于田地碾压费、树木损失费，五寨县交警大队证明经温秀与受害人协商已实际赔付，上诉人未提供证据佐证该项损失必须经过鉴定程序，故其要求鉴定的主张于法无据，本院不予支持。关于上诉人主张不承担挂车造成的损失，但对本案所涉挂车损失项目及数额未能予以说明，该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法商终字第219号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（原审笔误为中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司祁县东观营销部），营业场所山西省晋中市祁县东观镇财源路12号。负责人杨文燕，经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）温秀，男，1971年7月29日生，汉族。委托代理人王帅……