买卖合同纠纷 （2021）黔04民终688号

金农公司与振杨公司签订的涉案合同系当事人的真实意思表示，亦不违反现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定履行义务。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点归纳如下：本案的争议焦点之一是金农公司交付的种薯是否符合涉案合同项下约定。金农公司认为其已向振杨交付了符合合同约定的种薯，且振杨公司已实际支付货款1470000元，被告在付款过程中未提出质量异议，故应按照合同约定支付欠付货款。振杨公司认为金农公司交付的种薯不符合质量要求，振杨公司提出质量异议不应受到时间限制。本院认为，涉案合同书载明“种薯质量标准：1．纯度在95％以上；2.净度95％；3．腐烂在1％以内；4．机械损伤小于2％；5．重量损耗允许在3％以内；6．无检疫××虫害。”，“验收方法：乙方将甲方采购的脱毒马铃薯种薯运抵到采购人指定地点。甲方自行组织验收。”，“品种纯度以种植结果为依据，由于所供种薯纯度低于标准造成甲方损失时，负担超标部分损失；”根据上述约定，种薯质量标准中腐烂在1％以内、机械损伤小于2％、重量损耗允许在3％以内、无检疫××虫害四项属种薯抵达振杨公司指定地点时即可自行验收的质量标准，而纯度在95％以

金农公司与振杨公司签订的涉案合同系当事人的真实意思表示，亦不违反现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定履行义务。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点归纳如下：本案的争议焦点之一是金农公司交付的种薯是否符合涉案合同项下约定。金农公司认为其已向振杨交付了符合合同约定的种薯，且振杨公司已实际支付货款1470000元，被告在付款过程中未提出质量异议，故应按照合同约定支付欠付货款。振杨公司认为金农公司交付的种薯不符合质量要求，振杨公司提出质量异议不应受到时间限制。本院认为，涉案合同书载明“种薯质量标准：1．纯度在95％以上；2.净度95％；3．腐烂在1％以内；4．机械损伤小于2％

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终688号上诉人（原审原告）：贵州金农马铃薯科技开发有限公司，住所：贵州省贵阳市经济技术开发区金竹镇省农科院内，统一社会信用代码：91520100766061472D。法定代表人：刘军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：幸刚鸿，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张宇，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所……