房屋买卖合同纠纷 （2017）苏01民终7312号

当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，魏屹与矿济公司之间约定签署《商品房预售合同》的时间为2014年9月19日，故魏屹自2014年9月20日其即应知晓其权利受到侵害，其应当于2016年9月20日前向法院提起诉讼。魏屹主张其曾向矿济公司要求过返还定金，但并无相应证据予以证明，魏屹所提供的南京市消费者协会出具的《情况说明》，也未载明南京市消费者协会曾向矿济公司要求过返还魏屹支付的定金，故对魏屹的主张，不予支持。因魏屹怠于在诉讼时效期间内行使权利，矿济公司抗辩魏屹的起诉超过法定的诉讼时效期间的理由，一审法院予以采纳。且魏屹无购房资格并不必然导致《商品房认购协议》无法履行，魏屹以此为由拒绝签订预售合同已构成违约。虽双方约定“若双方未在约定期限内签订预售合同的，认购协议自动终止”，但合同终止并不影响合同中结算和清理条款的效力，魏屹仍应承担相应的违约责任。综上，魏屹所主张的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十

当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，魏屹与矿济公司之间约定签署《商品房预售合同》的时间为2014年9月19日，故魏屹自2014年9月20日其即应知晓其权利受到侵害，其应当于2016年9月20日前向法院提起诉讼。魏屹主张其曾向矿济公司要求过返还定金，但并无相应证据予以证明，魏屹所提供的南京市消费者协会出具的《情况说明》，也未载明南京市消费者协会曾向矿济公司要求过返还魏屹支付的定金，故对魏屹的主张，不予支持。因魏屹怠于在诉讼时效期间内行使权利，矿济公司抗辩魏屹的起诉超过法定的诉讼时效期间的理由，一审法院予以采纳。且魏屹无购房资

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终7312号上诉人（原审原告）:魏屹，男，1987年1月12日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人:张明明，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:矿济地产（南京）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区江东中路**国睿大厦**楼******。法定代表人:何剑波，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐培，北京大成（南京）律师事务所律……