股权转让纠纷 （2018）鲁16民终1034号

“股权转让与原告是否足额履行出资义务，系不同的法律关系，被告可另行主张，被告不能拒绝履行股权转让合同中支付价款的义务”是错误的。本案的特殊性在于崔秀荣（实质是陈民先）在股权转让合同中已经承诺保证“完成出资义务”，“完成出资义务”和此后的工商变更登记，都是崔秀荣（实质是陈民先）同一合同下的义务，不能人为分割。如果最终认定崔秀荣（实质是陈民先）没有“完成出资义务”，被上诉人应按照双方约定的违约条款承担违约责任，包括但不限于上诉人的律师费应有被上诉人承担。崔秀荣（实质是陈民先）未完成出资义务。从公司设立至今陈民先累计出资135万元。与其认缴的出资额400万元相差265万元（其中165万元与崔秀荣有关）。至今崔秀荣（实质是陈民先）也没有向公司补足265万元的差额。法律赋予上诉人不安抗辩权，在崔秀荣（实质是陈民先）未完成出资义务前，上诉人有理由拒付剩余股权转让款。3.一审法院认定“被告霍建明提供的股权转让协议仅为复印件，原告对其内容亦不予认可，被告也没有其他证据予以佐证，对该证据的证明效力不予确认”是错误的。工商局备案的股权转让协议，与上诉人向一审法院提交的股权转让协议复印件一致，二者互为佐证。

霍建明、崔秀荣股权转让纠纷二审民事判决书 股权转让纠纷

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终1034号上诉人（原审被告）：霍建明，男，1972年8月29日出生,汉族，住博兴县，现住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：邱卫红，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔秀荣，女，1952年4月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：苗清旺，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文玲，山东众成清泰（滨州）律……