民间借贷纠纷 （2016）京02民终6566号

该证据能够证明资金流动方向，且于舰认可收到上述几笔款项，故法院认可该证据的真实性，确认于舰收到诉争38万元款项。至于款项性质，在下文进行论述。证据二、车辆照片及绿湾车库照片（共三张），证明于舰的借款用途是开店和买车。于舰认为该证据与本案没有关联。法院认为该证据与本案核心争议事实无法律上的关联，故法院对该证据不予确认。证据三、微信聊天记录截屏（共八页），证明转账款项就是借款而不是赠与，宋佳借给于舰的钱是从他人处借得。于舰认可该证据的真实性，但不认可证明目的。宋佳提供的证据只是片面的证据并不完整，微信聊天记录中关于“钱一起给你”等表述实质上是返还赠与款，不是返还借款，于舰之所以作返还资金的表述是因为宋佳虚构了身患绝症的事实，引导于舰基于重大误解作出新的赠与，决定返还宋佳之前的赠与款，证据中没有体现出于舰同意返还赠与款的金额，与起诉书中的款项不具有关联性。法院对该证据的真实性予以确认。证据四、2015年9月11日12时41分的微信聊天记录，证明于舰又想再从宋佳处借钱，宋佳以生病为由予以拒绝。于舰认可该证据的真实性，不认可证明目的。法院认为该证据与本案核心争议事实无法律上的关联，故法院对该证据

该证据能够证明资金流动方向，且于舰认可收到上述几笔款项，故法院认可该证据的真实性，确认于舰收到诉争38万元款项。至于款项性质，在下文进行论述。证据二、车辆照片及绿湾车库照片（共三张），证明于舰的借款用途是开店和买车。于舰认为该证据与本案没有关联。法院认为该证据与本案核心争议事实无法律上的关联，故法院对该证据不予确认。证据三、微信聊天记录截屏（共八页），证明转账款项就是借款而不是赠与，宋佳借给于舰的钱是从他人处借得。于舰认可该证据的真实性，但不认可证明目的。宋佳提供的证据只是片面的证据并不完整，微信聊天记录中关于“钱一起给你”等表述实质上是返还赠与款，不是返还借款，于舰之所以作返还资金的表述是因

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6566号上诉人（原审被告）于舰，男，1985年4月10日出生。委托代理人康金龙，河北王洪波律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋佳，女，1988年11月16日出生。委托代理人朱传炉，北京策略律师事务所律师。上诉人于舰因与被上诉人宋佳民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初第6708号民事判决，向本院提起上诉……