合伙协议纠纷 （2015）信中法立民终字第8号

本案是合伙协议纠纷。蔺发贵提起诉讼具体的诉讼请求金额有两项，一项是返还出资款105万元，一项是均等分配合伙应剩余款每人185.91万元，其余的诉讼请求均未提出具体的金额，因此，未经实体审理，暂只能认定本案的诉讼标的额为290.91万元。鉴于该案能够确定的诉讼标的金额为290.91万元，该诉讼标的额属于基层人民法院管辖范围，因此，河南省信阳市平桥区人民法院受理该案不违反级别管辖的规定。但该案在实体审理中，如果发现蔺发贵上述两项诉讼请求之外有具体的诉讼请求金额，且全案的诉讼标的额超过300万元，一审法院应及时将案件移送有管辖权的信阳市中级人民法院管辖。综上，一审裁定驳回管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘应祥审判员　　朱长华审判员　　黄共田二〇一五年一月二十七日书记员　　石　琳 搜索“”

本案是合伙协议纠纷。蔺发贵提起诉讼具体的诉讼请求金额有两项，一项是返还出资款105万元，一项是均等分配合伙应剩余款每人185.91万元，其余的诉讼请求均未提出具体的金额，因此，未经实体审理，暂只能认定本案的诉讼标的额为290.91万元。鉴于该案能够确定的诉讼标的金额为290.91万元，该诉讼标的额属于基层人民法院管辖范围，因此，河南省信阳市平桥区人民法院受理该案不违反级别管辖的规定。但该案在实体审理中，如果发现蔺发贵上述两项诉讼请求之外有具体的诉讼请求金额，且全案的诉讼标的额超过300万元，一审法院应及时将案件移送有管辖权的信阳市中级人民法院管辖。综上，一审裁定驳回管辖权异议并无不当。上诉人的

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）信中法立民终字第8号上诉人（一审被告）：胡思洲，男，汉族，1967年8月15日出生，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（一审原告）：蔺发贵，男，汉族，1963年6月20日出生，住河南省信阳市平桥区。一审被告：伍光明，男，汉族，1954年11月26日出生，住河南省信阳市平桥区。一审被告：罗山县旺佳物业管理有限责任公司。住所地：河南省罗山县。法定代表人……