委托合同纠纷 （2014）吉中民申字第32号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙文主张其曾给付许翠华12000元，对该主张，孙文承担举证责任。该举证责任的内容为两项：一为孙文曾给付许翠华款项，二为该款项的具体数额。只有在孙文提供的证据或许翠华的自认能够证明以上两项内容的情况下，孙文的举证责任方得以完成。从孙文提供的证据来看，在许翠华的录像中，孙文多次询问许翠华从其处拿走多少钱，许翠华均未明确做出答复，而表示其记不清楚了，故该证据不能证明孙文给付许翠华款项的具体数额；存款明细查询单因不能确认与本案是否具有关联性，亦不能作为证据采信；孙文提供的证人为其儿子、儿媳、儿子的同学及其前雇员，均系与孙文有利害关系的人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故孙文提供的证人证言作为其给付款项数额的唯一证据欠缺证明力。孙文提供的证据不足以证
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙文主张其曾给付许翠华12000元，对该主张，孙文承担举证责任。该举证责任的内容为两项：一为孙文曾给付许翠华款项，二为该款项的具体数额。只有在孙文提供的证据或许翠华的自认能够证明以上两项内容的情况下，孙文的举证责任方得以完成。从孙文提供的证据来看，在许翠华的录像中，孙文多次询问许翠华从其处拿走多少钱，许翠华均未明确做出答复，而表示其记不清楚了，故该证据不能证明孙文给付
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民申字第32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙文。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许翠华。再审申请人孙文因与被申请人许翠华委托合同纠纷一案，不服本院（2013）吉中民一终字第701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙文申请再审称：一、二审对孙文给付许翠华12000元本金未予认定属于未查清事……