劳动合同纠纷 （2017）沪01民终9715号

根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顺丰公司主张熊自华于2015年11月5日至2015年12月10日期间旷工，顺丰公司依据《奖励与处罚管理规定》解除与熊自华的劳动合同。为此，顺丰公司提供考勤记录、要求熊自华对旷工作出说明的通知书、件量明细等证据材料。然，考勤记录上明确注明了该表应当由员工本人签字确认，而顺丰公司提供的考勤记录上并无熊自华的签字确认，且熊自华对该考勤记录亦予以否认。此外，要求熊自华对旷工作出说明的通知书、件量明细无法证明熊自华于上述期间存在旷工的行为，且熊自华对上述证据亦均予以否认。现顺丰公司未提供足具证明力的证据证明熊自华存在2015年11月5日至2015年12月10日期间旷工之行为，故顺丰公司据此解除与熊自华的劳动关系不符合劳动合同法的有关规定，应支付熊自华违法解除劳动合同的赔偿金。双方对于仲裁裁决的赔偿金之金额均未提出异议，故顺丰公司应支付熊自华违法解除劳动合同的赔偿金45,584.44元。顺丰公司不同意支付此

根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顺丰公司主张熊自华于2015年11月5日至2015年12月10日期间旷工，顺丰公司依据《奖励与处罚管理规定》解除与熊自华的劳动合同。为此，顺丰公司提供考勤记录、要求熊自华对旷工作出说明的通知书、件量明细等证据材料。然，考勤记录上明确注明了该表应当由员工本人签字确认，而顺丰公司提供的考勤记录上并无熊自华的签字确认，且熊自华对该考勤记录亦予以否认。此外，要求熊自华对旷工作出说明的通知书、件量明细无法证明熊自

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9715号上诉人（原审原告）：顺丰速运集团（上海）速运有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路2588号5幢一层。法定代表人：徐丽平，总经理。委托诉讼代理人：孙天，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊自华，男，1977年12月15日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市上饶县。委托……