（2015）通中行终字第00173号

第一，事发当晚吴剑参加聚餐是否与工作具有关联性？是否为工作的延续？上诉人认为，事发当晚的聚餐是茜莎公司的供货商陆庆邀请的，吴剑等人是在老板宋林飞的通知和带领下去陪公司客户吃饭的，故与工作具有关联性，并提供了证人吴某以及吕某的证言用以证明其主张。对此，法院认为，《工伤保险条例》第一条明确规定了其立法目的在于保障因工作遭受事故伤害职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。因此，“因工作遭受事故伤害”系认定工伤的基本要素。本案中，吴剑之死能否被认定为工伤，重点在于其参加吃饭是否与工作具有关联性，是否是工作的延续，而认定这一问题需要从活动的组织者、目的、参加人员、内容以及费用负担等方面综合考虑。就本案而言，尽管事发当晚的聚餐是由陆庆发起的，但仅凭此点不足以认定该活动与工作具有关联性。综合通州人社局提供的南通市通州区公安局交通巡逻警察大队以及通州人社局对陆庆、宋林飞、陆春博等人所作的调查笔录可以看出，陆庆安排该聚餐并无明确的业务目的，且参加聚餐的人员与陆庆也较为熟悉，多数为朋友关系，平时也经常在一起聚餐，可见此次聚餐仅是朋友间聚会，吴剑是否参加完全取决于其个人意

第一，事发当晚吴剑参加聚餐是否与工作具有关联性？是否为工作的延续？上诉人认为，事发当晚的聚餐是茜莎公司的供货商陆庆邀请的，吴剑等人是在老板宋林飞的通知和带领下去陪公司客户吃饭的，故与工作具有关联性，并提供了证人吴某以及吕某的证言用以证明其主张。对此，法院认为，《工伤保险条例》第一条明确规定了其立法目的在于保障因工作遭受事故伤害职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。因此，“因工作遭受事故伤害”系认定工伤的基本要素。本案中，吴剑之死能否被认定为工伤，重点在于其参加吃饭是否与工作具有关联性，是否是工作的延续，而认定这一问题需要从活动的组织者、目的、参加人员、内容

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）通中行终字第00173号上诉人（原审原告）孙云玲。上诉人（原审原告）吴兰涛。上诉人（原审原告）浦兰妹。上诉人的共同委托代理人沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区横河路528号。法定代表人张剑冰，局长。委托代理人吴卫东，南通市通州区人力资源和社会保障局副局长。委托代……