（2015）茂中法行终字第186号

根据化州国土局提供作出许可王夏增建设用地行政行为的证据，以及王夏夫在起诉时提供的证据，证明化州国土局许可给王夏增的建设用地，是东埇下村集体所有的土地。该村集体有权安排该土地给王夏增建房使用。王夏夫诉化州国土局行政许可行为侵权，但没有提供证明行政许可行为侵权的证据。化州国土局许可王夏增建设用地，事实清楚，符合法定程序。王夏夫未提供侵犯其合法权益的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回王夏夫的诉讼请求。上诉人王夏夫不服原审判决，向本院上诉称：一、被诉发证行为确定土地坐落的地名为“村边”地，是不实的地名，无法确认涉证土地的确切位置。而且村民小组意见栏里仅有村长一人的签名而无副村长等人的名，应是无效的。四至界址也无相邻人签名确认，故该发证行为程序违法。二、涉证土地原是村集体所有的晒谷场，在体制下放时分给了上诉人等人使用，由于近年农村放弃种植水稻，该地块已不使用，但其土地权属仍为上诉人所有。王夏增没有取得涉证土地权属来源的合法依据，故化州国土局核发给王夏增的建设用地批准书其土地权属来源不清。请二审法院认法撤销原判和撤销被诉发证行为，维护上诉人的合法权益。被上诉人化州国

根据化州国土局提供作出许可王夏增建设用地行政行为的证据，以及王夏夫在起诉时提供的证据，证明化州国土局许可给王夏增的建设用地，是东埇下村集体所有的土地。该村集体有权安排该土地给王夏增建房使用。王夏夫诉化州国土局行政许可行为侵权，但没有提供证明行政许可行为侵权的证据。化州国土局许可王夏增建设用地，事实清楚，符合法定程序。王夏夫未提供侵犯其合法权益的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回王夏夫的诉讼请求。上诉人王夏夫不服原审判决，向本院上诉称：一、被诉发证行为确定土地坐落的地名为“村边”地，是不实的地名，无法确认涉证土地的确切位置。而且村民小组意见栏里仅有村长一人的签名而

广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）茂中法行终字第186号上诉人（原审原告）：王夏夫。委托代理人：陈浩明。委托代理人：王高。被上诉人（原审被告）：化州市国土资源局，法定代表人：张俊青，该局局长。委托代理人：彭文龙。原审第三人：王夏增。委托代理人：许耀超，广东橘乡律师事务所律师。上诉人王夏夫因诉化州市国土资源局土地行政登记纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法行初字第……