（2017）内04执复143号

异议人丁某向法院提交二枚收条用以证明其已向申请执行人李某偿还了涉案借款本息合计42000元，经李某本人核实对该收条真实性无异议，但辩解此笔款项系其收到的打井款，并非涉案款项。丁某对于涉案款项与收条中款项已互相抵销，借款清偿完毕不能进一步提供证据予以证明。执行法院在执行过程中依据生效判决予以执行并对丁某名下执行标的进行冻结、扣押的行为，不违反法律规定，故裁定驳回丁某的异议。复议申请人丁某申请复议称：2011年12月28日，丁某向李某借款3万元，2013年11月6日以及2014年6月8日两次向李某偿还借款本金和利息合计42000元，李某出具收据。在能找到复议申请人的情况下，李某以公告方式使松山区人民法院送达执行裁定书。2014年6月12日，松山区人民法院作出终结本次执行裁定。在复议申请人偿还借款情况下，三年多的时间，李某为什么没有申请法院到复议申请人住所予以执行，复议申请人有房、有车及法院查封的工程款等，原因只有一个，那就是被申请人隐瞒了已经还款的事实。在超过二年执行期限后的2017年1月22日，李某因和申请人产生矛盾后又申请强制执行，松山区人民法院在超出法定期限的情况下，作出恢复执行裁定

异议人丁某向法院提交二枚收条用以证明其已向申请执行人李某偿还了涉案借款本息合计42000元，经李某本人核实对该收条真实性无异议，但辩解此笔款项系其收到的打井款，并非涉案款项。丁某对于涉案款项与收条中款项已互相抵销，借款清偿完毕不能进一步提供证据予以证明。执行法院在执行过程中依据生效判决予以执行并对丁某名下执行标的进行冻结、扣押的行为，不违反法律规定，故裁定驳回丁某的异议。复议申请人丁某申请复议称：2011年12月28日，丁某向李某借款3万元，2013年11月6日以及2014年6月8日两次向李某偿还借款本金和利息合计42000元，李某出具收据。在能找到复议申请人的情况下，李某以公告方式使松山区人

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执复143号复议申请人（被执行人）：丁某被申请人（申请执行人）：李某在李某申请执行丁某借款合同纠纷一案中，丁某不服赤峰市松山区人民法院于2017年7月31日作出的（2017）内0404执异69号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。执行法院认为：异议人丁某向法院提交二枚收条用以证明其已……