民间借贷纠纷 （2015）合民一终字第04809号

刘政业向刘舜英、余隆梅借款120000元的事实，有其出具的借条及其当庭陈述等证据予以证明，予以认定。刘政业理应按刘舜英、余隆梅的催款要求及时还款，对其仅还款20000元，拖欠借款本金100000元至今不付，依法应承担民事责任。刘舜英、余隆梅诉称要求刘政业支付借款本金的请求，符合事实及法律规定，予以支持，但其诉称借款本金数额有误，因庭审查明刘政业已还款20000元，故原审法院认定欠付借款本金数额系100000元并据此予以支持；对其诉称借款利息的请求，因双方在借款时对利息并未作约定，故依法应视为不支付利息，原审法院自刘舜英、余隆梅诉讼之日视为其催告之日并自该日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、刘政业支付刘舜英、余隆梅借款本金100000元，逾期利息（自2015年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），于本判决生效之

刘政业向刘舜英、余隆梅借款120000元的事实，有其出具的借条及其当庭陈述等证据予以证明，予以认定。刘政业理应按刘舜英、余隆梅的催款要求及时还款，对其仅还款20000元，拖欠借款本金100000元至今不付，依法应承担民事责任。刘舜英、余隆梅诉称要求刘政业支付借款本金的请求，符合事实及法律规定，予以支持，但其诉称借款本金数额有误，因庭审查明刘政业已还款20000元，故原审法院认定欠付借款本金数额系100000元并据此予以支持；对其诉称借款利息的请求，因双方在借款时对利息并未作约定，故依法应视为不支付利息，原审法院自刘舜英、余隆梅诉讼之日视为其催告之日并自该日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04809号上诉人（原审被告）：刘政业，无业。被上诉人（原审原告）：刘舜英，合肥市百货大楼退休职工。委托代理人：程炜，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余隆梅，安徽省文学艺术研究院退休职工。委托代理人：程炜，安徽昊华律师事务所律师。上诉人刘政业因与被上诉人刘舜英、余隆梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2……