买卖合同纠纷 （2016）湘02民终1800号

本案系买卖合同纠纷。针对本案的争议焦点，本院分析如下：一、所交付布匹质量是否符合合同约定。本案中，上诉人邓颖林、彭章玲并未提供证据证明其在收到所交付的布匹后，在合理期间内向被对方提出了质量异议，应当认定所交付的布匹符合合同约定。二、上诉人邓颖林是否另付货款10000元。上诉人邓颖林、彭章玲对所主张支付货款的事实并未提供证据证明，一审判决对欠款数额的认定并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。三、上诉人彭章玲是否仍需承担涉案债务。本案债务系上诉人邓颖林、彭章玲夫妻共同债务，离婚协议中虽约定由上诉人邓颖林承担，但该约定只在上诉人邓颖林、彭章玲之间生效，不能约束被上诉人株洲市荷塘区利华布行。上诉人邓颖林、彭章玲上诉主张彭章玲不再承担责任，与法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，上诉人邓颖林、彭章玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2340元，由上诉人邓颖林、彭章玲负担。本判决为终审判决。审判长　　唐俊平审判员　　成　静审判员　　豆华杰二〇一六年

本案系买卖合同纠纷。针对本案的争议焦点，本院分析如下：一、所交付布匹质量是否符合合同约定。本案中，上诉人邓颖林、彭章玲并未提供证据证明其在收到所交付的布匹后，在合理期间内向被对方提出了质量异议，应当认定所交付的布匹符合合同约定。二、上诉人邓颖林是否另付货款10000元。上诉人邓颖林、彭章玲对所主张支付货款的事实并未提供证据证明，一审判决对欠款数额的认定并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。三、上诉人彭章玲是否仍需承担涉案债务。本案债务系上诉人邓颖林、彭章玲夫妻共同债务，离婚协议中虽约定由上诉人邓颖林承担，但该约定只在上诉人邓颖林、彭章玲之间生效，不能约束被上诉人株洲市荷塘区利华布行。上诉

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1800号上诉人（原审被告）：邓颖林，男，汉族，1974年11月24日出生，住所地：湖南省邵阳县。上诉人（原审被告）：彭章玲（曾用名彭瑶），女，汉族，1985年3月10日出生，住所地：湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审原告）：株洲市荷塘区利华布行，住所地：湖南省株洲市荷塘区。经营者：刘章勇，男，汉族，1966年10月15日出生，住湖南……