房屋买卖合同纠纷 （2014）桂市民申字第54号

再审申请人玉跃水提供的雁山街居民委员会和雁山街老人协会出具的房屋竣工交付使用证明没有证实诉争的门面属玉跃水或秦树森所有，也没有证实玉跃水已经将该门面交付给秦树森。玉跃水提供的银行转账凭证仅证明玉跃水于2012年4月2日通过银行转账方式支付3600元给秦树森，因《房屋租赁合同》中的出租方为玉跃水，并非秦树森，秦树森亦否定其出租该门面，故该转账凭证不能证明秦树森出租或委托玉跃水帮其出租诉争的门面收取门面租金。因此，玉跃水以居委会和老人协会出具的证明、《房屋租赁合同》、银行转账凭证主张诉争门面已交付给秦树森，证据不足，其主张依法不能成立。由于玉跃水没有提供充分的证据证明其已经将诉争门面交付给秦树森，而诉争门面已于2012年5月份被雁山区人民政府拆除，玉跃水无法按约履行协助秦树森办理该门面的相关手续，故，玉跃水应返还购门面款给秦树森。综上，玉跃水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回玉跃水的再审申请。审　判　长　　梁　俭代理审判员　　罗小兰代理审判员　　宋丕文二〇一四年七月八日代书　记员　　杨　梅

再审申请人玉跃水提供的雁山街居民委员会和雁山街老人协会出具的房屋竣工交付使用证明没有证实诉争的门面属玉跃水或秦树森所有，也没有证实玉跃水已经将该门面交付给秦树森。玉跃水提供的银行转账凭证仅证明玉跃水于2012年4月2日通过银行转账方式支付3600元给秦树森，因《房屋租赁合同》中的出租方为玉跃水，并非秦树森，秦树森亦否定其出租该门面，故该转账凭证不能证明秦树森出租或委托玉跃水帮其出租诉争的门面收取门面租金。因此，玉跃水以居委会和老人协会出具的证明、《房屋租赁合同》、银行转账凭证主张诉争门面已交付给秦树森，证据不足，其主张依法不能成立。由于玉跃水没有提供充分的证据证明其已经将诉争门面交付给秦树森，

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）桂市民申字第54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉跃水。委托代理人：张战平，广西古方律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦树森。委托代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。一审第三人：桂林市郊区雁山陶器厂，住所地广西壮族自治区桂林市雁山区雁山镇。法定代表人：李小忠。再审申请人玉跃水因与再审被申请人秦树森及一审第三……