建设工程施工合同纠纷 （2021）赣11民终113号

本案争议的焦点有二：1、原告饶远春与被告江西广天建工有限公司之间的工程内部转让协议书是否有效？2、原告饶远春能否向被告江西广天建工有限公司主张尚欠工程款？一审法院经审理认为，本案原告饶远春没有建筑活动主体资质，借用被告江西广天建工有限公司的名义从事案涉工程建设，由被告收取一定的管理费，该特征符合挂靠的法律关系。故原、被告之间签订的《工程内部转让协议书》应当认定为无效合同。但本案案涉工程已经竣工验收合格，并且已经移交使用，也经过了审计检查，而且原、被告对工程量进行了结算，被告对所欠工程款的金额1,502,609元不持异议。原告自认结算时多计算了23,915元应予以扣除，故原告要求被告支付工程款应以本院审核的1,478,694元为准，该诉讼请求，一审法院予以支持。被告抗辩其只是暂扣原告工程款，待原告提交发放民工工资和材料款的各项收据后，再拨付所欠工程款。一审法院认为提交民工工资和材料款收据是原告的附随义务，与被告支付工程款不构成对价关系。若原告拒绝交付或延期交付给被告造成损失的，被告可另行起诉原告承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工

本案争议的焦点有二：1、原告饶远春与被告江西广天建工有限公司之间的工程内部转让协议书是否有效？2、原告饶远春能否向被告江西广天建工有限公司主张尚欠工程款？一审法院经审理认为，本案原告饶远春没有建筑活动主体资质，借用被告江西广天建工有限公司的名义从事案涉工程建设，由被告收取一定的管理费，该特征符合挂靠的法律关系。故原、被告之间签订的《工程内部转让协议书》应当认定为无效合同。但本案案涉工程已经竣工验收合格，并且已经移交使用，也经过了审计检查，而且原、被告对工程量进行了结算，被告对所欠工程款的金额1,502,609元不持异议。原告自认结算时多计算了23,915元应予以扣除，故原告要求被告支付工程款应

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终113号上诉人（原审被告）：江西广天建工有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇人民大道北路**，统一社会信用代码91361123693727674F。法定代表人：马勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：欧阳樱子，江西赣东北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：饶远春，男，1978年12月4日出生，汉族，住江西省余干县。委托诉讼代理人……