财产损害赔偿纠纷 （2015）锡民终字第1813号

公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产权益的，应当依法承担侵权责任。首先，李家木在询问笔录中陈述在现场看到有人捡走了一条金项链并曾骑电动车追小女孩，但除梁磊报警称其在与李家木相互拉扯过程中丢失了一条金项链外，现场没有其他人员丢失项链，另外在《治安案件现场调解协议书》、《人民调解协议书》中载明“李家木与梁磊拉扯期间，梁磊的一条金项链掉落在地，后未找到”，双方在签署协议时并未对这一事实提出异议，故法院对李家木与梁磊拉扯期间梁磊丢失一条金项链的事实予以确认。李家木关于无法确认梁磊是否丢失项链、无法确认是否因李家木原因丢失项链的辩解理由，与事实不符，法院不予采信。其次，梁磊提供的上海老庙黄金银楼江阴店的销售凭证及内部付款凭证，可以证明其曾于2014年6月10日购买了一条重量54.92克的金项链，现梁磊主张该项链在此次纠纷中丢失，李家木虽对销售凭证载明的金项链是否是梁磊所述在纠纷中丢失的金项链存有异议，但未提供任何证据，应承担不利法律后果，因此法院认定梁磊丢失的金项链即为其于2014年6月10日购买的金项链。由于金项链已被不知名的小女孩捡走无法追回，该金项链价值即为双方纠纷中梁磊的损失。根据双方

公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产权益的，应当依法承担侵权责任。首先，李家木在询问笔录中陈述在现场看到有人捡走了一条金项链并曾骑电动车追小女孩，但除梁磊报警称其在与李家木相互拉扯过程中丢失了一条金项链外，现场没有其他人员丢失项链，另外在《治安案件现场调解协议书》、《人民调解协议书》中载明“李家木与梁磊拉扯期间，梁磊的一条金项链掉落在地，后未找到”，双方在签署协议时并未对这一事实提出异议，故法院对李家木与梁磊拉扯期间梁磊丢失一条金项链的事实予以确认。李家木关于无法确认梁磊是否丢失项链、无法确认是否因李家木原因丢失项链的辩解理由，与事实不符，法院不予采信。其次，梁磊提供的上海老庙黄金银楼江阴店

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第1813号上诉人（原审被告）李家木。被上诉人（原审原告）梁磊。上诉人李家木因与被上诉人梁磊财产损害赔偿纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄滨民初字第00907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年3月13日上午9时25分许，因梁磊家卖鱼时的水流到了隔壁李家木经营的鸭肉面馆……