追偿权纠纷 （2019）黔04民终883号

被上诉人兰某某对上诉人代其偿还的债务金额未书面确认，且上诉人代偿还债务的金额哪些属于兰某某应承担的，未举证证明，故被上诉人兰某某不承担责任，认定错误。虽然兰某某并没有对其偿还的债务金额未书面确认，但兰某某作为签订建设施工合同的主体，系合同的相对人，而因其与被上诉人之间具有利害关系，上诉人能够依据交易习惯认为被上诉人父子系涉案工程的共同当事人，且被上诉人辩解其未参与项目的管理、建设、收益等应该由被上诉人进行举证证明。而庭审中被上诉人兰某某、兰某某均没有提交相关的证据予以证明。其次，虽然被上诉人兰某某未对偿还的金额进行书面确认，但不影响由于被上诉人兰某某、兰某某的原因对上诉人造成损失的金额，亦不影响被上诉人对损失的支付、偿还方式以及利息计算的标准。一审法院对此的认定依然为认定事实的错误。被上诉人兰某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、答辩人与本案被上诉人兰某某系父子关系，其在父亲授权下在涉案的《建筑工程施工内部承包协议书》上签字，但并没有实际参与合同履行。二、本案由于被上诉人兰某某的原因造成损失，被答辩人与被上诉人兰某某达成相应的协议并对损失的分担与资金占用利息达成一致意见，

被上诉人兰某某对上诉人代其偿还的债务金额未书面确认，且上诉人代偿还债务的金额哪些属于兰某某应承担的，未举证证明，故被上诉人兰某某不承担责任，认定错误。虽然兰某某并没有对其偿还的债务金额未书面确认，但兰某某作为签订建设施工合同的主体，系合同的相对人，而因其与被上诉人之间具有利害关系，上诉人能够依据交易习惯认为被上诉人父子系涉案工程的共同当事人，且被上诉人辩解其未参与项目的管理、建设、收益等应该由被上诉人进行举证证明。而庭审中被上诉人兰某某、兰某某均没有提交相关的证据予以证明。其次，虽然被上诉人兰某某未对偿还的金额进行书面确认，但不影响由于被上诉人兰某某、兰某某的原因对上诉人造成损失的金额，亦不影

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终883号上诉人（原审原告）：武汉市建安集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊熊廷街**。法定代表人：祝斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，贵州韬励律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：兰某某，男，1968年3月15日生，汉族，四川省内江人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：兰某某，男，19……