金融借款合同纠纷 （2021）苏02执异86号

鉴于没有证据证明宁波企业受让了农行新吴支行的1320万元，反倒是原债权人农行新区支行在法院主持及查佐良的配合下已经受偿的1320万元款项，在2017年5月25日宁波企业与农行新吴支行、信达公司签订《债权转让合同》，宁波企业受让新湖竟德全公司一户债权时，明确“法院从债务人（新湖竟德全公司）应收租金中划转资金1320万元用于偿还该债务人在丙方（农行新吴支行）的债务。”同时，在宁波企业向破产管理人申报债权时，破产管理人已经核实“2014年-2015年期间，无锡中院清偿给农行新吴（新区）支行的1320万元，其中370万用于清偿本金，950万元用于清偿利息。”因此，农行新区支行转让给宁波企业的债权中不应包含上述1320万元。故本院在协助执行通知书中冻结、扣划宁波企业在新湖竟德全公司破产案件中的债权分配款1320万元不当，应予撤销。综上，宁波企业的异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销（2015）锡执字第0467号、(2019)苏02执恢38号、(2019)苏02执255号协助执行通知书第一项。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本

鉴于没有证据证明宁波企业受让了农行新吴支行的1320万元，反倒是原债权人农行新区支行在法院主持及查佐良的配合下已经受偿的1320万元款项，在2017年5月25日宁波企业与农行新吴支行、信达公司签订《债权转让合同》，宁波企业受让新湖竟德全公司一户债权时，明确“法院从债务人（新湖竟德全公司）应收租金中划转资金1320万元用于偿还该债务人在丙方（农行新吴支行）的债务。”同时，在宁波企业向破产管理人申报债权时，破产管理人已经核实“2014年-2015年期间，无锡中院清偿给农行新吴（新区）支行的1320万元，其中370万用于清偿本金，950万元用于清偿利息。”因此，农行新区支行转让给宁波企业的债权中不应

江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏02执异86号异议人（申请执行人）：宁波峰湖安义股权投资合伙企业（有限合伙），住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心十一号办公楼2034室。执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司（委派代表：王林豫）委托诉讼代理人:耿建,北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:芈永梅,北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：无锡市新湖竟德全投资发展有限……