建设工程施工合同纠纷 （2015）长民一初字第63号

1.贵州建工与汉森融信公司签订的《施工合同》《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。2.工程欠款数额及利息的确定问题。本案审理过程中，双方共同签订《工程结算审定汇总表》，结算总造价为22690万元。汉森融信公司主张依照《补充协议》应再下浮5%，因该份结算审定表系双方在本案诉讼过程中共同协商确认，最终结算值系在贵州建工提报值276842932元基础上审减49942932元形成。汉森融信公司未提供证据证明审减值49942932元构成中不包含下浮5%的数额。故本院以该份工程结算审定表确认的结算金额作为案涉工程总造价。汉森融信公司主张扣除电力罚款13万元因其未提供事实及法律依据，本院不予支持。对其主张的维修扣款46100元，双方可在质保金返还时另行处理。另外双方已签订总计9254095元以房抵债协议，因该部分协议不违反法律规定，属有效协议，双方应依约履行。以房抵债款项9254095元应作为已付工程款扣除，如双方在履行上述抵账协议时发生纠纷与争议，可就新的事实另行处理。鉴于《工程结算审定汇总表》中记载意外伤害保险费约定为不扣不减，因此双方

1.贵州建工与汉森融信公司签订的《施工合同》《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。2.工程欠款数额及利息的确定问题。本案审理过程中，双方共同签订《工程结算审定汇总表》，结算总造价为22690万元。汉森融信公司主张依照《补充协议》应再下浮5%，因该份结算审定表系双方在本案诉讼过程中共同协商确认，最终结算值系在贵州建工提报值276842932元基础上审减49942932元形成。汉森融信公司未提供证据证明审减值49942932元构成中不包含下浮5%的数额。故本院以该份工程结算审定表确认的结算金额作为案涉工程总造价。汉森融信公司主张扣除电力罚

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一初字第63号原告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房A588室。法定代表人：张义勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国金，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。被告：长春汉森融信房地产开发有限公司，住所地长春市高新区超越大街与创意路交汇处汉森香榭丽27号楼……