民间借贷纠纷 （2014）株中法民一终字第135号

本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点为：被上诉人罗瑛出具借条的行为能否认定为债务转移，现作如下分析认定：根据本案查明的罗瑛出具借条的事实经过，罗瑛并没有向袁海良借款的事实，罗瑛在借条中也没有明确表示受让涉案债务，且罗瑛出具借条后，是由兴华汽修厂在履行还款义务，故单凭罗瑛出具的借条不足以认定兴华汽修厂或谢军伟的债务转移给了罗瑛，上诉人袁海良要求被上诉人罗瑛承担本案借款的理由不成立，本院不予支持。一审据此判决驳回上诉人袁海良的诉讼请求正确，二审予以维持。但是，袁海良可以依法向兴华汽修厂、谢军伟等另行行使有关合法权利。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1094元，由上诉人袁海良负担。审　判　长　李　艳代理审判员　曾　莉代理审判员　姜胜强二〇一四年八月七日书　记　员　谭　婧

本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点为：被上诉人罗瑛出具借条的行为能否认定为债务转移，现作如下分析认定：根据本案查明的罗瑛出具借条的事实经过，罗瑛并没有向袁海良借款的事实，罗瑛在借条中也没有明确表示受让涉案债务，且罗瑛出具借条后，是由兴华汽修厂在履行还款义务，故单凭罗瑛出具的借条不足以认定兴华汽修厂或谢军伟的债务转移给了罗瑛，上诉人袁海良要求被上诉人罗瑛承担本案借款的理由不成立，本院不予支持。一审据此判决驳回上诉人袁海良的诉讼请求正确，二审予以维持。但是，袁海良可以依法向兴华汽修厂、谢军伟等另行行使有关合法权利。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民一终字第135号上诉人（原审原告）原告袁海良，男，汉族，1965年7月7日出生，株洲万发实业有限公司法定代表人，住湖南省株洲市。委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）罗瑛，女，汉族，1968年7月19日出生，株洲市嘉轮贸易有限公司法……