委托合同纠纷 （2017）渝02民终2129号

根据《中华人民共和国合同法》相关规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人应当按照委托人的指示处理事务并应委托人的要求报告事务处理情况。受托人处理委托事务所取得的财产或利益，应当转交给委托人，由委托人享有。结合本案，陈明扬与邓洪之间存在客观的委托合同关系，亦约定了具体的委托期限和委托事项，但陈明扬提交的相关证据并不能证明邓洪作为受托人因处理受托事务获取了具体利益，且未交予邓洪或谭尚学。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，陈明扬对自己的诉讼请求所依据的事实有义务提供充分证据予以证明，现陈明扬提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担相应不利后果。综上所述，对陈明扬要求邓洪立即支付售房款并承担资金占用费的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈明扬要求邓洪立即支付售房款591000元并从2011年9月14日起按年利率36%支付资金占

根据《中华人民共和国合同法》相关规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人应当按照委托人的指示处理事务并应委托人的要求报告事务处理情况。受托人处理委托事务所取得的财产或利益，应当转交给委托人，由委托人享有。结合本案，陈明扬与邓洪之间存在客观的委托合同关系，亦约定了具体的委托期限和委托事项，但陈明扬提交的相关证据并不能证明邓洪作为受托人因处理受托事务获取了具体利益，且未交予邓洪或谭尚学。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，陈明扬对自己的诉讼请求所依据的事实有义务提供充分证据予以证明，现

重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终2129号上诉人（原审原告）：陈明扬，男，1967年5月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：邓洪，男，1975年8月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原审第三人：谭尚学，男，1966年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人陈明扬因与被上诉人邓洪及原审第三人谭尚学委托合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）……