民间借贷纠纷 （2017）内03民终750号

原告主张与被告何水清存在借款事实，被告何水清未到庭，应承担相应法律后果。原告除陈述外，提交相应证据借条及银行凭证，该些证据内容明确，相互连贯完整，能够确认原告与被告何水清存在民间借贷关系。依据原告主张及提交的相应证据，原告主张偿还借款164万元，系借款本金和借款产生的利息之和。被告何水清于2013年8月19日给原告出具的两份借条，一份载明借款金额16万元，利息24万元，原告陈述系结算前借款产生的利息及偿还剩余的借款数额，利率均未超出月息2分，被告何水清未到庭质证，被告何宽厚和辛美鲜未有异议，且原告所述利率约定未超出法律规定，故对该借条载明金额予以认定保护。对载明金额100万元借款的借条，载明月息3分8个月利息计24万元，因利息尚未给付，原告按月息3分计算已超出法定限度，故应调整利率标准为月息2%，并计息。虽原告提交的证据，未能反映双方约定借款期限，但原告作为债权人，依法有随时向被告何水清主张的权利，故对原告要求被告何水清承担偿还责任的请求予以支持。被告何宽厚和辛美鲜系夫妻关系，与原告本不存在借贷关系，但二被告作为具有完全民事行为能力人，对自己实施的民事行为能够别利害得失，应承担相应民事

原告主张与被告何水清存在借款事实，被告何水清未到庭，应承担相应法律后果。原告除陈述外，提交相应证据借条及银行凭证，该些证据内容明确，相互连贯完整，能够确认原告与被告何水清存在民间借贷关系。依据原告主张及提交的相应证据，原告主张偿还借款164万元，系借款本金和借款产生的利息之和。被告何水清于2013年8月19日给原告出具的两份借条，一份载明借款金额16万元，利息24万元，原告陈述系结算前借款产生的利息及偿还剩余的借款数额，利率均未超出月息2分，被告何水清未到庭质证，被告何宽厚和辛美鲜未有异议，且原告所述利率约定未超出法律规定，故对该借条载明金额予以认定保护。对载明金额100万元借款的借条，载明月

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内03民终750号上诉人（一审被告）：何水清，男，1976年11月10日生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：杨华，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：苏杰，男，1978年4月23日生，汉族，无固定职业，现住乌海市。委托诉讼代理人：郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。一审被告：何宽厚，男，1952年2月28日生，汉族，鄂……