民间借贷纠纷 （2017）鲁14民终2539号

本案争议焦点有以下四个方面：一是梁世修与刘乐祥之间是否存在30万元的债权债务关系，梁世修是否是本案适格原告；二是梁世修与刘乐祥之间是否存在5.5万元借款关系；三是刘乐祥是否偿还过涉案借款；四是涉案债务是否应当认定为刘乐祥和夏荣莲的夫妻共同债务。关于梁世修与刘乐祥之间是否存在30万元债权债务关系，梁世修是否是本案适格原告的问题。梁世修持有借据、借款合同证实刘乐祥向其借款30万元，刘乐祥并未否认收到30万元借款，唐苏华认可其交给刘乐祥的钱是梁世修的，因此可以认定梁世修是涉案30万元借款的债权人，梁世修在本案中作为债权人起诉，主体适格。对梁世修要求刘乐祥偿还借款30万元的主张，本院予以支持。刘乐祥称该借款债权人为唐苏华不是本案原告梁世修的主张，无证据支持，本院不予采信。因在30万元总借条中明确约定了利息的计算方式，但该利息的起算时间约定不明确，故该30万元借款的利息可自起诉之日（2016年2月17日）起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至偿清之日止。关于梁世修与刘乐祥之间是否存在5.5万元借款关系的问题。虽然梁世修提交刘乐祥书写的5.5万元借条证实其借给刘乐祥5

本案争议焦点有以下四个方面：一是梁世修与刘乐祥之间是否存在30万元的债权债务关系，梁世修是否是本案适格原告；二是梁世修与刘乐祥之间是否存在5.5万元借款关系；三是刘乐祥是否偿还过涉案借款；四是涉案债务是否应当认定为刘乐祥和夏荣莲的夫妻共同债务。关于梁世修与刘乐祥之间是否存在30万元债权债务关系，梁世修是否是本案适格原告的问题。梁世修持有借据、借款合同证实刘乐祥向其借款30万元，刘乐祥并未否认收到30万元借款，唐苏华认可其交给刘乐祥的钱是梁世修的，因此可以认定梁世修是涉案30万元借款的债权人，梁世修在本案中作为债权人起诉，主体适格。对梁世修要求刘乐祥偿还借款30万元的主张，本院予以支持。刘乐祥称

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终2539号上诉人（原审原告）：梁世修，男，1981年1月1日出生，汉族，住山东省临邑县城区。委托诉讼代理人：李秀臣，山东慨而慷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：夏荣莲，女，1972年9月10日出生，汉族，住山东省临邑县城区。委托诉讼代理人：陈建平，山东德联邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘乐祥，男，1970年7月15日出生，……