（2017）鲁15行终114号

原告系冠县崇文街道办事处前唐固村村民，在本村有承包土地，八原告对本案诉争的土地享有承包权，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，原告系本案诉争土地的权利人，具备原告主体资格；《冠县基本建设投资项目备案登记证明》、《固定资产投资项目节能登记表》，其内容均未涉及被告冠县崇文街道办事处。原告称提交的清理土地的现场照片中有冠县崇文街道办事处工作人员参与。但其不能证明被告冠县崇文街道办事处强占了原告的土地，故原告的起诉缺乏事实根据，依法应予裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告任希义、武连坤等八人的起诉。案件受理费50元，由原告负担。八上诉人不服原审判决，上诉称：1、原审法院在裁定中明确认定上诉人提交的清理土地的现场照片中有冠县崇文街道办事处工作人员参与。这说明被上诉人参与了强占上诉人土地的清理工作，正是因为被上诉人的清理土地行为，导致原审第三人在上诉人的土地上违法进行建设。原审裁定否认被上诉人强占上诉人土地的行为与事实不符，认定事实错误

原告系冠县崇文街道办事处前唐固村村民，在本村有承包土地，八原告对本案诉争的土地享有承包权，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，原告系本案诉争土地的权利人，具备原告主体资格；《冠县基本建设投资项目备案登记证明》、《固定资产投资项目节能登记表》，其内容均未涉及被告冠县崇文街道办事处。原告称提交的清理土地的现场照片中有冠县崇文街道办事处工作人员参与。但其不能证明被告冠县崇文街道办事处强占了原告的土地，故原告的起诉缺乏事实根据，依法应予裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三

山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁15行终114号上诉人（原审原告）：武连坤，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住冠县。上诉人（原审原告）：任希义，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人（原审原告）：武长会，男，1962年7月24日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人（原审原告）：任书才，男，1957年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人（……