买卖合同纠纷 （2021）京01民终4805号

武汉天虹公司与龙创基业公司签署的购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。龙创基业公司辩称武汉天虹公司未按合同履行交货义务，但武汉天虹公司的证据显示最终用户收到涉案货物并安装调试正常运行，并且龙创基业公司向武汉天虹公司发送的通知函中亦认可安装调试完成，只是对安装调试时间提出异议。故结合全案证据，武汉天虹公司已按合同约定完成交货、安装调试义务，龙创基业公司应当履行相应的付款义务。龙创基业公司至今未依约支付货款的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故武汉天虹公司要求支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。就武汉天虹公司要求支付违约金一节，武汉天虹公司主张以36万元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年8月11日起计算至2020年8月11日为10.8万元。龙创基业公司不认可上述违约金的计算方式。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综

武汉天虹公司与龙创基业公司签署的购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。龙创基业公司辩称武汉天虹公司未按合同履行交货义务，但武汉天虹公司的证据显示最终用户收到涉案货物并安装调试正常运行，并且龙创基业公司向武汉天虹公司发送的通知函中亦认可安装调试完成，只是对安装调试时间提出异议。故结合全案证据，武汉天虹公司已按合同约定完成交货、安装调试义务，龙创基业公司应当履行相应的付款义务。龙创基业公司至今未依约支付货款的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故武汉天虹公司要求支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。就武汉天虹公司要求支付违

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4805号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京龙创基业环境工程有限公司，住所地北京市海淀区北小马厂6号华天大厦824室。法定代表人：纪明，总经理。委托诉讼代理人：张艺卉，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪昭芳，女，北京龙创基业环境工程有限公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉天虹环保产业股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖……