民间借贷纠纷 （2016）浙01民终3413号

本案的争议焦点为骆军是否已经向徐丽娟还清3笔共计85000元借款。原审判决主要依据徐丽娟出具的收条中的表述，认定双方债权债务已结清；但徐丽娟与骆军对收条内容的解释存在分歧，且徐丽娟在二审中提交了新的证据，故本院将结合现有证据对案件事实及双方主张的合理性作出评判。本案中，双方均确认，骆军于2008年3月、4月、8月分别向徐丽娟借款2万元、45000元、2万元。骆军主张其中的两笔2万元于借款当月即已归还，故本案中由其父母代为偿还的4万元系用于归还剩余的45000元。对此，本院认为，首先，骆军主张已经归还4万元借款并无证据予以证明。其次，如果骆军父母代为归还的是骆军向徐丽娟所借的45000元，则该还款金额甚至低于徐丽娟当时出借的金额。第三，根据徐丽娟提供的通话录音可知，两张2万元的借条原件是骆军父母代为归还4万元时，徐丽娟向其归还的；而如果确如骆军所言，该4万元已于2008年归还，则徐丽娟于6年后再行归还该两张借条原件，且骆军父母还款后收取两张2万元借条原件，却不要求收回45000元借条原件的行为均不符合常理。最后，通话录音中，骆军父母明确承认骆军总共欠徐丽娟85000元，而徐丽娟只收到4万

本案的争议焦点为骆军是否已经向徐丽娟还清3笔共计85000元借款。原审判决主要依据徐丽娟出具的收条中的表述，认定双方债权债务已结清；但徐丽娟与骆军对收条内容的解释存在分歧，且徐丽娟在二审中提交了新的证据，故本院将结合现有证据对案件事实及双方主张的合理性作出评判。本案中，双方均确认，骆军于2008年3月、4月、8月分别向徐丽娟借款2万元、45000元、2万元。骆军主张其中的两笔2万元于借款当月即已归还，故本案中由其父母代为偿还的4万元系用于归还剩余的45000元。对此，本院认为，首先，骆军主张已经归还4万元借款并无证据予以证明。其次，如果骆军父母代为归还的是骆军向徐丽娟所借的45000元，则该还

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3413号上诉人（原审原告）：徐丽娟，女，1972年5月25日出生，汉族，住浙江省建德市。被上诉人（原审被告）：骆军，女，1965年3月3日出生，汉族，住浙江省建德市。委托代理人（特别授权代理）：何治，浙江杭星律师事务所律师。上诉人徐丽娟为与被上诉人骆军民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初1186号民事……