其他行政行为 （2016）最高法行申3583号

从原审法院查明的事实看，本案再审被申请人浙江省人民政府在收到再审申请人彭锋玲的信息公开申请后，经向中共浙江省委、浙江省人民政府信访局征询意见，知悉其申请公开的浙信联（2013）2号文件涉及国家秘密。根据《政府信息公开条例》第十四条第四款有关“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”以及《最高人民法院审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第一款有关“政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围”之规定，再审被申请人据此作出涉案答复意见、复议决定于法有据，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，其所提交证据不能推翻原审法院认定事实和判决结果。综上，彭锋玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人彭锋玲的再审申请。审　判　长　　王晓滨代理审判员　　张　艳代理审判员　　李　涛二〇一六年十二月五日书　记　员　　李林涛

从原审法院查明的事实看，本案再审被申请人浙江省人民政府在收到再审申请人彭锋玲的信息公开申请后，经向中共浙江省委、浙江省人民政府信访局征询意见，知悉其申请公开的浙信联（2013）2号文件涉及国家秘密。根据《政府信息公开条例》第十四条第四款有关“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”以及《最高人民法院审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第一款有关“政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围”之规定，再审被申请人据此作出涉案答复意见、复议决定于法有据，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，其所提交证据不能推翻原审法院认定事

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭锋玲。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。法定代表人车俊，该省人民政府代省长。再审申请人彭锋玲因诉浙江省人民政府信息公开及行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终229号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判……