买卖合同纠纷 （2017）粤51民终10号

杨德桂与翁东林之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。杨德桂要求翁东林付还尚欠货款，有送货单等证据予以佐证，事实清楚，理由充分，可予支持。翁东林、林漫系夫妻关系，林漫应对翁东林在夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，杨德桂要求林漫对翁东林的上述债务承担共同清偿责任的依据充分，可予支持。杨德桂主张翁海鹏、许燕娟、林漫与翁东林共同经营生产的证据不足，其要求翁海鹏、许燕娟承担共同清偿责任缺乏事实依据，一审法院不予支持。翁东林主张杨德桂提供的产品存在质量问题，并提出鉴定申请；翁东林提供有关不锈钢壶产品作为鉴定样品，一审法院依法组织双方对鉴定样品进行质证，杨德桂否认有关鉴定样品为其生产；因翁东林提供的鉴定样品上没有生产者的标识，且翁东林也未能提供其他证据可以佐证有关产品为杨德桂所生产，故翁东林提供的鉴定样品不能确认为杨德桂生产的产品，对此应由翁东林承担举证不能的法律后果。翁东林的鉴定申请缺乏可行性，一审法院不予准许。综上所述，杨德桂要求翁东林付还货款和赔偿损失，要求林漫承担共同清偿责任的依据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一

杨德桂与翁东林之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。杨德桂要求翁东林付还尚欠货款，有送货单等证据予以佐证，事实清楚，理由充分，可予支持。翁东林、林漫系夫妻关系，林漫应对翁东林在夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，杨德桂要求林漫对翁东林的上述债务承担共同清偿责任的依据充分，可予支持。杨德桂主张翁海鹏、许燕娟、林漫与翁东林共同经营生产的证据不足，其要求翁海鹏、许燕娟承担共同清偿责任缺乏事实依据，一审法院不予支持。翁东林主张杨德桂提供的产品存在质量问题，并提出鉴定申请；翁东林提供有关不锈钢壶产品作为鉴定样品，一审法院依法组织双方对鉴定样品进行质证，杨德桂否认有关鉴定样品为其生产；因翁东林

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤51民终10号上诉人（原审被告）：翁东林，男，1988年11月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。上诉人（原审被告）：林漫，女，1989年6月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈颖，广东粤威律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨德桂，男，1984……