建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第2320号

工程结算应按双方合同约定认定错误。1.涉及砂砾炮渣的分项工程双方已经达成协议，将合同原先约定的砂砾炮渣的单价变更为据实结算。2．北方公司与石家庄朋昌公路工程有限公司（以下简称朋昌公司）签订的《建设工程施工劳务承包合同》明确记载工程量清单中部分单价不合理，由于双方未达成协议，清单价格不能作为双方最终结算价格，以双方最终协议价进行结算。同样，原合同约定的价格不能作为结算工程款的依据，应待双方进行结算时重新确定。3．本案工期不合理，应当顺延，顺延期间原材料价格上涨的风险应由北方公司承担。4．应以何继友提供的工程造价信息作为认定案件事实的依据。5．按照原合同约定的60元／立方米计算砂砾炮渣单价是错误的，应根据市场价格按照二审法院（2010）冀民一终字第156号民事判决确定的单价计算或以36元／吨作为计算依据。（二）二审法院酌定对全部工程欠款自一审法院立案之日起计付利息错误。双方签订的合同无效，应当从工程交付之日起计息。（三）关于停工损失部分，二审法院认定何继友承担60%、北方公司承担40%无任何事实和法律依据，应当全部由北方公司承担。（四）二审法院认为已付款及垫付款总额合计为2200余万元错误

工程结算应按双方合同约定认定错误。1.涉及砂砾炮渣的分项工程双方已经达成协议，将合同原先约定的砂砾炮渣的单价变更为据实结算。2．北方公司与石家庄朋昌公路工程有限公司（以下简称朋昌公司）签订的《建设工程施工劳务承包合同》明确记载工程量清单中部分单价不合理，由于双方未达成协议，清单价格不能作为双方最终结算价格，以双方最终协议价进行结算。同样，原合同约定的价格不能作为结算工程款的依据，应待双方进行结算时重新确定。3．本案工期不合理，应当顺延，顺延期间原材料价格上涨的风险应由北方公司承担。4．应以何继友提供的工程造价信息作为认定案件事实的依据。5．按照原合同约定的60元／立方米计算砂砾炮渣单价是错误的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2320号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：何继友。委托代理人：徐景生，河北渤澳律师事务所律师。委托代理人：王丹，河北渤澳律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：河北北方公路工程建设集团有限公司。住所地：河北省承德市高新技术产业开发区西区。法定代表人：王亚林，该公司董事长。委托代理人：李高来，北京市隆安律师事务所律师。委托……