追偿权纠纷 （2017）浙01民终1520号

杨延伟提交的证据和本案没有关联性，不能证明杨延伟主张的事实，故本院不予确认。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，杨延伟向应某出具借据，庭审中也确认收到借款本金500000元，许小松为该笔借款提供担保。许小松在杨延伟逾期未归还借款的情况下代为偿还借款后向杨延伟追偿，原审法院予以支持正确。杨延伟主张其已经支付过150000元，但根据许小松提交的证据，许小松在2013年曾汇入杨延伟账户汇款400000元，在杨延伟未进一步提供证据证明的情况下，原审法院认定双方之间另有资金往来而未在本案中予以扣除并无不当。综上，杨延伟的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人杨延伟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄江平审　判　员　　崔　丽代理审判员　　朱晓阳二〇一七年五月十九日书　记　员　　林叶红 来源：百度

杨延伟提交的证据和本案没有关联性，不能证明杨延伟主张的事实，故本院不予确认。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，杨延伟向应某出具借据，庭审中也确认收到借款本金500000元，许小松为该笔借款提供担保。许小松在杨延伟逾期未归还借款的情况下代为偿还借款后向杨延伟追偿，原审法院予以支持正确。杨延伟主张其已经支付过150000元，但根据许小松提交的证据，许小松在2013年曾汇入杨延伟账户汇款400000元，在杨延伟未进一步提供证据证明的情况下，原审法院认定双方之间另有资金往来而未在本案中予以扣除并无不当。综上，杨延伟的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1520号上诉人（原审被告）：杨延伟，男，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被上诉人（原审原告）：许小松，男，1963年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托代理人（特别授权代理）：朱锦波，浙江谋策律师事务所律师。上诉人杨延伟因与被上诉人许小松追偿权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108……