民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第2633号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马英杰主张林垟公司的担保责任，已提供借据、银行汇款凭证等作依据，如无确切相反证据，应予认定。林垟公司认为案涉印章已挂失且在报纸上进行了遗失公告，其不应承担担保责任，未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，原审法院不予采信，并无不当。林垟公司虽曾于2013年在温州日报两次刊登印章遗失公告，但均非案涉印章。而事实上，案涉借据上加盖的尾号341公章实际上并未遗失，仍由林垟公司法定代表人持有使用，马英杰有理由相信郑祖返在借据上盖公章的行为系代表林垟公司作出意思表示。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定是调整公司内部关系的管理性规范，并非调整对外担保效力的法律规范，就对外签订的担保合同而言，不属于效力性强制性规定，林垟公司基于其提供担保未经董事会或股东会决议而提出的上诉主张不能成立。综上，林垟房开公司的上诉理由与请求均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由浙江林垟房地产开发有限公司
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马英杰主张林垟公司的担保责任，已提供借据、银行汇款凭证等作依据，如无确切相反证据，应予认定。林垟公司认为案涉印章已挂失且在报纸上进行了遗失公告，其不应承担担保责任，未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，原审法院不予采信，并无不当。林垟公司虽曾于2013年在温州日报两次刊登印章遗失公告，但均非案涉印章。而事实上，案涉借据上加盖的尾号341公章实际上并未遗失，仍由林垟公司法定代表人持有使用，马英杰有理由相信郑祖返在借据上盖公章的行为系代表林垟公司作出意思表示。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2633号上诉人（原审被告）：浙江林垟房地产开发有限公司，住所地苍南县灵溪镇泸山路与车站大道交叉口。法定代表人：胡万初。委托代理人：周荣铸、吴世文，浙江山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马英杰。委托代理人：潘晓珍，浙江光正大律师事务所律师。原审被告：张义标。原审被告：陈建华。原审被告：郑祖返，现羁押于苍南县看守所。上诉人浙江林……