合同纠纷 （2017）吉06民终301号

苑芳柱虽无证据证明对212、213林班有承包经营权，但其承包经营的214、215林班位于同一面山的下部，无其他证据证明212、213林班有其他的承包经营权人。苑芳柱与临江市林产品经营公司签订的是林蛙补偿协议，养殖的林蛙不会只活动在承包经营范围内，采矿对林蛙的影响亦不会仅限于开采区域，双方协议合法有效。协议中约定每年补偿30000元，于开工前交付，临江市林产品经营公司主张2007年已不开采矿石，不应补偿，但其未向苑芳柱提出解除合同合同应当继续履行。苑芳柱于2015年3月向临江市人民法院主张权利，按协议约定，每年的补偿费交付日期为开工前，2012年及以前补偿费用苑芳柱未及时主张权利，已超过诉讼时效，丧失胜诉权。原审法院判决：“临江市林产品经营公司于本判决生效后10日内支付苑芳柱2013年、2014年、2015年林蛙补偿费90000元。案件受理费4600元，由苑芳柱承担2718元，临江市林产品经营公司承担1882元。”临江市林产品经营公司的上诉理由为：一、2006年苑芳柱与临江市林产品经营公司签订协议书时，苑芳柱称其管护范围为122林班1小班、21小班，所以临江市林产品经营公司才承诺每年开工

苑芳柱虽无证据证明对212、213林班有承包经营权，但其承包经营的214、215林班位于同一面山的下部，无其他证据证明212、213林班有其他的承包经营权人。苑芳柱与临江市林产品经营公司签订的是林蛙补偿协议，养殖的林蛙不会只活动在承包经营范围内，采矿对林蛙的影响亦不会仅限于开采区域，双方协议合法有效。协议中约定每年补偿30000元，于开工前交付，临江市林产品经营公司主张2007年已不开采矿石，不应补偿，但其未向苑芳柱提出解除合同合同应当继续履行。苑芳柱于2015年3月向临江市人民法院主张权利，按协议约定，每年的补偿费交付日期为开工前，2012年及以前补偿费用苑芳柱未及时主张权利，已超过诉讼时效

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终301号上诉人（原审被告）：临江市林产品经营公司。住所：吉林省临江市兴隆街。法定代表人：王学民，经理。委托代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苑芳柱，男，1950年4月12日生，汉族，农民，住吉林省临江市。委托代理人：李强，吉林闻轩律师事务所律师。苑芳柱诉临江市林产品经营公司合同纠纷一案，吉林省临江市人民法院……