（2016）鄂28行赔终2号

本案中，上诉人陈可琼一审提交的起诉状中所列被告为恩施市林业局，依据《中华人民共和国森林法》第三条之规定，“个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”故林权证的发证机关应为县级以上地方人民政府，上诉人要求恩施市林业局赔偿因颁证错误造成的经济损失属于错列被告。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定作出的裁判正确，但一审将裁判结果表述为“对陈可琼的起诉，本院不予受理”不规范，应表述为“对陈可琼的起诉，本院不予立案”，二审予以纠正，但不予受理与不予立案的结果相同，一审法院只是在表述方式上存在瑕疵，原裁定可以维持。上诉人陈可琼在二审上诉状中将一审所列被告变更为恩施市人民政府和恩施市林业局明显不当，其上诉缺乏事实与法律依据，其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　蔡　斌审判员　李　野审判员　曾俊铭二〇一六年四月十五日书记员　王豫娥

本案中，上诉人陈可琼一审提交的起诉状中所列被告为恩施市林业局，依据《中华人民共和国森林法》第三条之规定，“个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”故林权证的发证机关应为县级以上地方人民政府，上诉人要求恩施市林业局赔偿因颁证错误造成的经济损失属于错列被告。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定作出的裁判正确，但一审将裁判结果表述为“对陈可琼的起诉，本院不予受理”不规范，应表述为“对陈可琼的起诉，本院不予立案”，二审予以纠正，但不予受理与不予立案的结果相同，一审法院只是在表述方式上存在瑕疵，原裁定可以维持。上诉人陈

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂28行赔终2号上诉人（一审起诉人）陈可琼。上诉人陈可琼因不服恩施市人民法院（2015）鄂恩市行立字第00002号行政裁定，向本院提起上诉，请求对其起诉予以立案受理并要求恩施市人民政府和恩施市林业局依法赔偿。本院认为，本案中，上诉人陈可琼一审提交的起诉状中所列被告为恩施市林业局，依据《中华人民共和国森林法》第三条之规定，“个人所有……