（2015）一中行（知）初字第131号

2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。鉴于原告在庭审中已经明确表示对被诉裁定作出的程序以及该裁定有关《商标法》第三十一条在先姓名权以外的认定结论没有争议。本院经审查，对被诉裁定的作出程序以及相关认定结论的合法性，予以确认。《商标法》第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。根据上述规定，未经许可将他人的姓名申请注册商标，给他人姓名权造成或者可能造成损害的，该商标不予核准注册。通常情况下，当相关公众在看到某一商标时会自然联想到某人的姓名，并认为该商标或该商标所使用商品的提供者与该人有关联时，才有可能给该人的姓名权造成损害，故在判断某一商标是否会损害他人姓名权时，应当考虑该姓名权人的知名度。本案中，李宁是我国上世纪八十年代著名的体操运动员，多次参加国际大赛，获得过十四项世界冠军，已经在相关公众中具有了一定的知名度。原告未经许可在加工过的花生等商品上注册与李宁姓名完全相同的被异议商标，容易使相关公众认为上述商品来源于李宁或者与李宁具有一定的联系，从而损害了李

2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。鉴于原告在庭审中已经明确表示对被诉裁定作出的程序以及该裁定有关《商标法》第三十一条在先姓名权以外的认定结论没有争议。本院经审查，对被诉裁定的作出程序以及相关认定结论的合法性，予以确认。《商标法》第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。根据上述规定，未经许可将他人的姓名申请注册商标，给他人姓名权造成或者可能造成损害的，该商标不予核准注册。通常情况下，当相关公众在看到某一商标时会自然联想到某人的姓名，并认为该商标或该商标所使

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行（知）初字第131号原告成都李宁食品制造中心，住所地四川省成都市金堂县高板镇杨溪村*组*栋***楼。投资人李林。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人惠博，女。第三人李宁体育（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号3201室。原告成都李宁食品制造中心因商标异……