买卖合同纠纷 （2020）粤19民终4693号

本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对邓经锋上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、一审程序是否严重违法；二、邓经锋是否拖欠金洲公司货款未付。关于争议焦点一，经审查，一审法院已向邓经锋的身份证地址邮寄送达了本案的起诉状及证据副本、开庭传票等应诉材料，但该邮件被退回。在本案没有其他邓经锋的联系方式的情况下，一审法院通过公告的方式向邓经锋送达本案应诉材料，符合法律规定。邓经锋上诉主张一审程序违法，没有依据，本院不予支持。关于争议焦点二，金洲公司一审期间提交的《管桩购销合同》，邓经锋并无异议，本院予以确认。金洲公司一审期间提交的出厂单，虽然抬头注明“广东省建筑构件工程公司”字样，但金洲公司在二审期间对此予以解释，并提交了其与该公司签订的《续约补充协议》、资质证书予以佐证，本院经审查对金洲公司的主张予以采纳。金洲公司提交的出厂单能够与《管桩购销合同》相对应，且出厂单也有相关人员的签名。邓经锋虽否认出厂单的真实性，但其确认金洲公司有送货的事实，也有向金洲公司支付过货款，本院认为，邓经锋完全有能力提交相反证据来推翻

本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对邓经锋上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、一审程序是否严重违法；二、邓经锋是否拖欠金洲公司货款未付。关于争议焦点一，经审查，一审法院已向邓经锋的身份证地址邮寄送达了本案的起诉状及证据副本、开庭传票等应诉材料，但该邮件被退回。在本案没有其他邓经锋的联系方式的情况下，一审法院通过公告的方式向邓经锋送达本案应诉材料，符合法律规定。邓经锋上诉主张一审程序违法，没有依据，本院不予支持。关于争议焦点二，金洲公司一审期间提交的《管桩购销合同》，邓经锋并无异议，本院予以确认。金洲公司一

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4693号上诉人（原审被告）：邓经锋，男，汉族，1988年1月30日出生，住广东省连南瑶族自治县**************，公民身份号码为441************759。委托诉讼代理人：周密，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庚键，广东大观律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市袁家涌金洲管桩有限公司，住所地：……