企业借贷纠纷 （2014）二中民初字第03102号

京城公司并未依据《内贸代理协议》起诉浙商公司，京城公司认为几方之间为借款法律关系，其以《框架协议》为基础，以企业借贷纠纷为由起诉沈阳公司、辽宁公司和浙商公司，要求三被告共同承担还款责任。在借款法律关系中四方当事人之间并不存在协议管辖的约定。在各方无协议管辖的情形下，应当按照法律规定确定案件管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。企业借贷纠纷的合同履行地为贷款方所在地，京城公司为款项出借方，京城公司住所地位于本院辖区，京城公司向本院提起诉讼合法有据，本院对本案有管辖权。浙商公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，裁定如下：驳回浙商控股集团有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。如浙商控股集团有限公司在裁定书送达之日起十日内未上诉，则于上诉期满后七日内向本院交纳案件受理费70元。审　判　长　　武子文代理审判员　　赵婧雪人民陪审员　　杨文荣二〇一四年七月二十

京城公司并未依据《内贸代理协议》起诉浙商公司，京城公司认为几方之间为借款法律关系，其以《框架协议》为基础，以企业借贷纠纷为由起诉沈阳公司、辽宁公司和浙商公司，要求三被告共同承担还款责任。在借款法律关系中四方当事人之间并不存在协议管辖的约定。在各方无协议管辖的情形下，应当按照法律规定确定案件管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。企业借贷纠纷的合同履行地为贷款方所在地，京城公司为款项出借方，京城公司住所地位于本院辖区，京城公司向本院提起诉讼合法有据，本院对本案有管辖权。浙商公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。故依照《

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民初字第03102号原告北京京城工业物流有限公司，住所地北京市西城区德胜门内大街西海东沿甲一号。法定代表人齐剑波，董事长。委托代理人刘光超，北京市道可特律师事务所律师。委托代理人孙宇，北京市道可特律师事务所律师。被告沈阳东方钢铁有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区星海路。法定代表人周久乐，董事长。委托代理人李振荣，男，1953年6月25日……