买卖合同纠纷 （2021）京02民终9395号

依法成立的合同，自成立时生效。涉案《供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。辰宇公司依约履行了供货的义务，中泰公司应按照约定支付货款。根据法院查明的事实，除本案供货合同权利义务外，双方另有其他债权债务关系。因中泰公司向辰宇公司支付的款项均由其自行备注款项用途，故法院对备注为材料款及设备款的均认定为本案货款，其余款项非本案争议货款，因此，现中泰公司已向辰宇公司支付的货款总额为2228267.44元，因双方货款总额为2650000元，故中泰公司应向辰宇公司支付货款421732.56元。现辰宇公司主张中泰公司应向其支付货款156732.56元及质保金26.5万元符合合同约定，法院予以支持。关于辰宇公司主张的增项安装费用，证据不足，法院不予支持。关于辰宇公司主张的利息，双方并无约定，但中泰公司延迟付款必然给辰宇公司造成损失，故法院对辰宇公司的该项诉讼请求酌情予以支持。中泰公司主张已足额向辰宇公司支付货款、保证金，但未就此提供充分的证据，故法院对中泰公司的该项答辩意见不予采信。判决：一、中泰格林（北京）科技有限公司于判决生效之日起十日内向北京辰宇信科科贸有限公司支付货款15673

依法成立的合同，自成立时生效。涉案《供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。辰宇公司依约履行了供货的义务，中泰公司应按照约定支付货款。根据法院查明的事实，除本案供货合同权利义务外，双方另有其他债权债务关系。因中泰公司向辰宇公司支付的款项均由其自行备注款项用途，故法院对备注为材料款及设备款的均认定为本案货款，其余款项非本案争议货款，因此，现中泰公司已向辰宇公司支付的货款总额为2228267.44元，因双方货款总额为2650000元，故中泰公司应向辰宇公司支付货款421732.56元。现辰宇公司主张中泰公司应向其支付货款156732.56元及质保金26.5万元符合合同约定，法院予以

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9395号上诉人（原审被告）：中泰格林（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：杨双潜，总经理。委托诉讼代理人：丁冬成，北京晓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月飞，北京晓生律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京辰宇信科科贸有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄村南北方丝绸厂7幢2006。法定代表人：于丽娟，经理。委托……