民间借贷纠纷 （2014）成民终字第1269号

双方当事人对于杨继明曾于2011年7月1日、8月30日分别向敬勇借款2万元的事实没有异议，争议在于2011年8月30日的2万元借款是否已经归还。根据杨继明于2011年9月12日出具的承诺书所载明的“详见欠条或借条，共计肆万元正”的内容分析，杨继明截止2011年9月12日所欠敬勇的款项4万元应当均出具有欠条或借条。此外，杨继明在2011年7月1日借款2万元当天即向敬勇出具借条，而敬勇主张2011年8月30日第二次提供借款2万元时未要求杨继明出具借条的答辩意见与双方的交易习惯不符。综上，本院认为敬勇在本案中仅能提交2011年7月1日的2万元借条，对其诉讼请求仅应在2万元范围内予以支持，2011年8月30日的借款因无借条或欠条予以证明，本院不予支持。杨继明关于2011年8月30日借条已归还、借条已收回的答辩意见成立，其上诉请求本院予以支持。原审审判程序合法，原审判决认定事实清楚，但适用法律有所不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第583号民事判决；二、杨继明于本判决生效之日起十日

双方当事人对于杨继明曾于2011年7月1日、8月30日分别向敬勇借款2万元的事实没有异议，争议在于2011年8月30日的2万元借款是否已经归还。根据杨继明于2011年9月12日出具的承诺书所载明的“详见欠条或借条，共计肆万元正”的内容分析，杨继明截止2011年9月12日所欠敬勇的款项4万元应当均出具有欠条或借条。此外，杨继明在2011年7月1日借款2万元当天即向敬勇出具借条，而敬勇主张2011年8月30日第二次提供借款2万元时未要求杨继明出具借条的答辩意见与双方的交易习惯不符。综上，本院认为敬勇在本案中仅能提交2011年7月1日的2万元借条，对其诉讼请求仅应在2万元范围内予以支持，2011年8

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1269号上诉人（原审被告）杨继明，男，汉族，1967年9月12日出生，住四川省崇州市。委托代理人王开明，男，汉族，1956年9月28日出生，住四川省崇州市。被上诉人（原审原告）敬勇，男，汉族，1963年4月27日出生，住四川省成都市锦江区。上诉人杨继明因与被上诉人敬勇民间借贷纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第……