民间借贷纠纷 （2018）粤13民终1015号

原、被告对被告黄国雄于2014年1月29日向原告余海华借款30万元的事实异议，本院予以确认。本案双方争执的焦点问题为：一、被告黄国雄是否已向原告偿还了该笔借款。二、被告黄某年、黄伟娣是否应承担连带清偿责任。关于被告黄国雄是否已偿还2014年1月29日借款问题。根据原告与黄国雄的陈述，双方存在多次借款往来。对2014年1月27日的借款20万元，被告黄国雄认为系其与第三人的借款，虽然本案的证据显示，该笔借款系由第三人提供，但原告提供的借条显示该笔借款的出借方为原告，且第三人亦认可该款系其受原告的委托向被告黄国雄支付的，仅凭上述银行流水单不足以证明被告黄国雄的上述抗辩主张，对2014年1月27日的借款，应认定为原告与被告黄国雄之间的借款。原告提供的借条或借款合同显示，被告黄国雄于2014年1月27日、1月29日、7月3日共计向原告借款60万元，被告黄国雄亦确认其尚欠原告借款10万元未还，原告与被告黄国雄虽对被告黄国雄具体已偿还哪笔借款存在争议，但一致陈述涉案60万元借款尚有30万元未归还。故，原告请求被告黄国雄偿还借款30万元，具有相应的事实依据。但根据原告与被告黄国雄的陈述及被告黄某年、黄

原、被告对被告黄国雄于2014年1月29日向原告余海华借款30万元的事实异议，本院予以确认。本案双方争执的焦点问题为：一、被告黄国雄是否已向原告偿还了该笔借款。二、被告黄某年、黄伟娣是否应承担连带清偿责任。关于被告黄国雄是否已偿还2014年1月29日借款问题。根据原告与黄国雄的陈述，双方存在多次借款往来。对2014年1月27日的借款20万元，被告黄国雄认为系其与第三人的借款，虽然本案的证据显示，该笔借款系由第三人提供，但原告提供的借条显示该笔借款的出借方为原告，且第三人亦认可该款系其受原告的委托向被告黄国雄支付的，仅凭上述银行流水单不足以证明被告黄国雄的上述抗辩主张，对2014年1月27日的借

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终1015号上诉人（原审被告）：黄莉丹，女，汉族，1985年5月13日出生，住址：广东省，系黄某年的女儿，继承人之一。委托诉讼代理人：陈文聪，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩睿敏，广东达伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：余海华，男，汉族，1984年7月25日出生,住址:广东省。委托诉讼代理人：刘湖森，系广东宝晟律师事……