民间借贷纠纷 （2016）鲁16民终1812号

本案的争议焦点为：双方之间的民间借贷关系是否成立、利息约定及交付情况。关于本案民间借贷关系是否成立的问题，马建国分两次共向董申借款本金10万元，并为董申出具借款条两张、欠款条一张、欠款证明条一张，马建国虽对欠款条一张、欠款证明条一张有异议，但未能提供证据予以反驳，且经董申申请，一审法院司法科学技术鉴定中心委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心对该两份证据上的签名及指印进行鉴定，鉴定结论为该两份证据上马建国的签名确系马建国本人书写，2012年4月25日的欠款条中“25”处的指印，系马建国右食指捺印，故对董申提供的上述四份书面证据及司法鉴定意见书三份确认为有效证据；马建国虽对董申提供的董申之妻杨冬英与马建国、孙秀英的谈话录音有异议，但其并未提供证据予以反驳，经董申申请，一审法院司法科学技术鉴定中心委托法大法庭科学技术鉴定研究所对谈话录音进行声纹鉴定，鉴定结论为：谈话录音中被称为“马老师”的男性说话人的语音系马建国所说，被称为“嫂子”的女性说话人的语音系孙秀英所说，故对董申提供的谈话录音一份、书面整理材料一份、鉴定文书两份确认为有效证据。马建国虽对董申提供的短信记录一份有异议，但其并未提供证据予以反驳

本案的争议焦点为：双方之间的民间借贷关系是否成立、利息约定及交付情况。关于本案民间借贷关系是否成立的问题，马建国分两次共向董申借款本金10万元，并为董申出具借款条两张、欠款条一张、欠款证明条一张，马建国虽对欠款条一张、欠款证明条一张有异议，但未能提供证据予以反驳，且经董申申请，一审法院司法科学技术鉴定中心委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心对该两份证据上的签名及指印进行鉴定，鉴定结论为该两份证据上马建国的签名确系马建国本人书写，2012年4月25日的欠款条中“25”处的指印，系马建国右食指捺印，故对董申提供的上述四份书面证据及司法鉴定意见书三份确认为有效证据；马建国虽对董申提供的董申之妻杨冬英与马建国

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1812号上诉人（原审被告）：马建国，阳信县金阳街道中学教师。上诉人（原审被告）：孙秀英，农民，系上诉人马建国之妻。被上诉人（原审原告）：董申，农民。委托诉讼代理人：娄智财，山东纵横家律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师。上诉人马建国、孙秀英因与被上诉人董申民间借贷纠纷一案，不服阳信县人民法院（2015）阳……